UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs Qualcomm Adreno 680
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Qualcomm Adreno 680, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) przewyższa Qualcomm Adreno 680 o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Qualcomm Adreno 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 656 | 870 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 21.85 |
| Architektura | Gen. 12 (2021−2023) | brak danych |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Qualcomm Adreno 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Qualcomm Adreno 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | brak danych |
| Proces technologiczny | 10 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 7 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Qualcomm Adreno 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Qualcomm Adreno 680 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Qualcomm Adreno 680, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Qualcomm Adreno 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Qualcomm Adreno 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
+125%
| 8−9
−125%
|
| 1440p | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
| 4K | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Fortnite | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Valorant | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Far Cry 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Fortnite | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Valorant | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Valorant | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Qualcomm Adreno 680 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest 125% szybszy w 1080p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest 133% szybszy w 1440p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest 140% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest 1667% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) przewyższył Qualcomm Adreno 680 we wszystkich 54 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.07 | 1.92 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 6 grudnia 2018 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 7 nm |
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ma 112% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 680 ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
