UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs Qualcomm Adreno 680
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Qualcomm Adreno 680, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) supera Qualcomm Adreno 680 di un enorme 112% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e di Qualcomm Adreno 680 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 656 | 870 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 21.85 |
| Architettura | Gen. 12 (2021−2023) | non disponibile |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | non disponibile |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 6 dicembre 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Qualcomm Adreno 680: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Qualcomm Adreno 680, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1450 MHz | non disponibile |
| Processo tecnologico | 10 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 7 Watt |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Qualcomm Adreno 680: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Memoria condivisa | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Qualcomm Adreno 680. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Qualcomm Adreno 680, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Qualcomm Adreno 680 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Qualcomm Adreno 680 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18
+125%
| 8−9
−125%
|
| 1440p | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
| 4K | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Fortnite | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Valorant | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Far Cry 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Fortnite | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Valorant | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Valorant | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
È così che UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Qualcomm Adreno 680 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è 125% più veloce in 1080p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è 133% più veloce in 1440p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è 140% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è 1667% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ha superato Qualcomm Adreno 680 in tutti gli 54 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.07 | 1.92 |
| Novità | 11 maggio 2021 | 6 dicembre 2018 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 7 nm |
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 112%, e un vantaggio di età di 2 anni.
Qualcomm Adreno 680, invece, ha un processo litografico 42.9% più avanzato.
Il modello UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 680 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
