Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Qualcomm Adreno 680
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 680, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Qualcomm Adreno 680 o aż 354% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 460 | 868 |
Miejsce według popularności | 83 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 24.04 | 21.16 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | brak danych |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
Proces technologiczny | 10 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 7 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Pamięć współdzielona | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 680 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 680, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+420%
| 5−6
−420%
|
1440p | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Hitman 3 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+137%
|
35−40
−137%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Hitman 3 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+121%
|
35−40
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Hitman 3 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 680 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 420% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 433% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 450% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 2000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 59 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.45 | 2.08 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 6 grudnia 2018 |
Proces technologiczny | 10 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 7 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 354.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 680 ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 680 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.