Titan X Pascal vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa RTX 3050 8 GB o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 153 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.84 | 24.93 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GP102 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $249 |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $385 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 68% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa GeForce RTX 3050 8 GB o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa GeForce RTX 3050 8 GB o 3% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+3.3%
| 120−130
−3.3%
|
| 1440p | 73
+4.3%
| 70−75
−4.3%
|
| 4K | 59
+7.3%
| 55−60
−7.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 174
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Far Cry 5 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Hitman 3 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+5.8%
|
260−270
−5.8%
|
| Metro Exodus | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+4.6%
|
240−250
−4.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 165
+10%
|
150−160
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+7.1%
|
210−220
−7.1%
|
| Hitman 3 | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+5.8%
|
260−270
−5.8%
|
| Metro Exodus | 142
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+7.8%
|
180−190
−7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+8.2%
|
170−180
−8.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+8%
|
200−210
−8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+4.4%
|
160−170
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Hitman 3 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Metro Exodus | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Hitman 3 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Metro Exodus | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 3% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 4% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 7% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.73 | 32.66 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 4 stycznia 2022 |
| Koszt | $1199 | $249 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 130 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Titan X Pascal i GeForce RTX 3050 8 GB.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i GeForce RTX 3050 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
