Titan X Pascal vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Titan X Pascal supera RTX 3050 8 GB di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 153 | 162 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.87 | 69.02 |
Efficienza energetica | 9.39 | 17.48 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GP102 | GA106 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 8 GB ha il 905% di rapporto qualità/prezzo migliore di Titan X Pascal.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 1552 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 1777 MHz |
Numero di transistori | 11,800 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | 342.9 | 142.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 224 | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 80 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 267 mm | 242 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 128
+6.7%
| 120−130
−6.7%
|
1440p | 75
+7.1%
| 70−75
−7.1%
|
4K | 57
+3.6%
| 55−60
−3.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
Battlefield 5 | 174
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
Far Cry 5 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
Far Cry New Dawn | 138
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
Forza Horizon 4 | 240
+4.3%
|
230−240
−4.3%
|
Hitman 3 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+5.7%
|
280−290
−5.7%
|
Metro Exodus | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+7.6%
|
210−220
−7.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
Battlefield 5 | 165
+10%
|
150−160
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
Far Cry 5 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
Far Cry New Dawn | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
Forza Horizon 4 | 225
+7.1%
|
210−220
−7.1%
|
Hitman 3 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+5.8%
|
260−270
−5.8%
|
Metro Exodus | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+7.8%
|
180−190
−7.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+8%
|
200−210
−8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Far Cry 5 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Forza Horizon 4 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
Hitman 3 | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+4.4%
|
160−170
−4.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+7.2%
|
180−190
−7.2%
|
Hitman 3 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Metro Exodus | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+6%
|
200−210
−6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Far Cry New Dawn | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Hitman 3 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
Metro Exodus | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Forza Horizon 4 | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
È così che Titan X Pascal e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 7% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 7% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 4% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.76 | 32.68 |
Novità | 2 agosto 2016 | 4 gennaio 2022 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 130 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 92.3%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.