Radeon RX 5700 vs PRO W7900
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5700 z Radeon PRO W7900, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7900 przewyższa RX 5700 o aż 102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon PRO W7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 134 | 17 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 39.71 | 20.03 |
| Wydajność energetyczna | 14.23 | 17.50 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 10 | Navi 31 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (5 lat temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | $3,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 ma 98% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO W7900.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon PRO W7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon PRO W7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1465 MHz | 1855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2495 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 295 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 248.4 | 958.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.949 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 144 | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon PRO W7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 268 mm | 280 mm |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon PRO W7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon PRO W7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon PRO W7900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 i Radeon PRO W7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5700 i Radeon PRO W7900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
−100%
| 230−240
+100%
|
| 1440p | 71
−97.2%
| 140−150
+97.2%
|
| 4K | 44
−93.2%
| 85−90
+93.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.03
+473%
| 17.39
−473%
|
| 1440p | 4.92
+481%
| 28.56
−481%
|
| 4K | 7.93
+493%
| 47.05
−493%
|
- Koszt jednej klatki w RX 5700 jest o 473% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5700 jest o 481% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 5700 jest o 493% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
−88.7%
|
300−310
+88.7%
|
| Counter-Strike 2 | 344
−89%
|
650−700
+89%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
| Battlefield 5 | 115
−100%
|
230−240
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 307
−95.4%
|
600−650
+95.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−100%
|
150−160
+100%
|
| Far Cry 5 | 156
−92.3%
|
300−310
+92.3%
|
| Fortnite | 166
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−97%
|
260−270
+97%
|
| Forza Horizon 5 | 150
−100%
|
300−310
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
| Valorant | 294
−87.1%
|
550−600
+87.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
−100%
|
140−150
+100%
|
| Battlefield 5 | 105
−100%
|
210−220
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−98.6%
|
550−600
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Dota 2 | 156
−92.3%
|
300−310
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 144
−101%
|
290−300
+101%
|
| Fortnite | 140
−100%
|
280−290
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−100%
|
260−270
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−97%
|
260−270
+97%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−97.1%
|
270−280
+97.1%
|
| Metro Exodus | 87
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−101%
|
290−300
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−97.3%
|
290−300
+97.3%
|
| Valorant | 291
−89%
|
550−600
+89%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Dota 2 | 146
−98.6%
|
290−300
+98.6%
|
| Far Cry 5 | 135
−100%
|
270−280
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−101%
|
280−290
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Valorant | 160
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−88.3%
|
450−500
+88.3%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Metro Exodus | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 277
−98.6%
|
550−600
+98.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 93
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−94.2%
|
200−210
+94.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Metro Exodus | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Valorant | 231
−94.8%
|
450−500
+94.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Dota 2 | 100
−100%
|
200−210
+100%
|
| Far Cry 5 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−100%
|
140−150
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
W ten sposób RX 5700 i PRO W7900 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7900 jest 100% szybszy w 1080p
- PRO W7900 jest 97% szybszy w 1440p
- PRO W7900 jest 93% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.15 | 64.80 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 295 Wat |
RX 5700 ma 63.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7900 ma 101.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5700 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7900 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
