Radeon RX 5700 与 PRO W7900
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5700 和 Radeon PRO W7900，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，PRO W7900的表现比RX 5700高出了104%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon PRO W7900架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 119 | 12 |
| 按受欢迎程度排列 | 67 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 45.69 | 16.64 |
| 電源效率 | 14.44 | 17.98 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Navi 10 | Navi 31 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 13 4月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | $3,999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 的 175% 性价比高于 PRO W7900。
详细规格
Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon PRO W7900的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon PRO W7900性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 6144 |
| 核心频率 | 1465 MHz | 1855 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 2495 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 295 Watt |
| 纹理填充率 | 248.4 | 958.1 |
| 带浮点的性能 | 7.949 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 144 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon PRO W7900与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 268 mm | 280 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon PRO W7900上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 864.0 千兆字节/s |
连接和输出
列出Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon PRO W7900上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon PRO W7900支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5700和Radeon PRO W7900基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 和Radeon PRO W7900的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
−100%
| 230−240
+100%
|
| 1440p | 69
−103%
| 140−150
+103%
|
| 4K | 44
−93.2%
| 85−90
+93.2%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 84
−102%
|
170−180
+102%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 97
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
| Battlefield 5 | 180
−94.4%
|
350−400
+94.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−100%
|
150−160
+100%
|
| Far Cry 5 | 112
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| Far Cry New Dawn | 99
−102%
|
200−210
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 288
−91%
|
550−600
+91%
|
| Hitman 3 | 76
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
−87.1%
|
550−600
+87.1%
|
| Metro Exodus | 144
−101%
|
290−300
+101%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
−104%
|
230−240
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−98.5%
|
270−280
+98.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
−93.1%
|
500−550
+93.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130
−100%
|
260−270
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
−100%
|
160−170
+100%
|
| Battlefield 5 | 145
−100%
|
290−300
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Far Cry 5 | 90
−100%
|
180−190
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 90
−100%
|
180−190
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 276
−99.3%
|
550−600
+99.3%
|
| Hitman 3 | 75
−100%
|
150−160
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 291
−89%
|
550−600
+89%
|
| Metro Exodus | 143
−103%
|
290−300
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 175
−100%
|
350−400
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
−85.2%
|
450−500
+85.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Far Cry 5 | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−103%
|
240−250
+103%
|
| Hitman 3 | 73
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
−102%
|
240−250
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
−93.5%
|
300−310
+93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 102
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 102
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
| Far Cry New Dawn | 73
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 267
−87.3%
|
500−550
+87.3%
|
| Hitman 3 | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Metro Exodus | 94
−102%
|
190−200
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
−104%
|
220−230
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
−84.4%
|
450−500
+84.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70
−100%
|
140−150
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Hitman 3 | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
| Metro Exodus | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Far Cry 5 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−100%
|
140−150
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
这就是 RX 5700 和 PRO W7900 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，PRO W7900 的100% 速度更快
- 在 1440p 中，PRO W7900 的103% 速度更快
- 在 4K 中，PRO W7900 的93% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 37.44 | 76.36 |
| 新颖性 | 7 7月 2019 | 13 4月 2023 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 295 瓦特 |
RX 5700 的耗电量降低了63.9%.
另一方面，PRO W7900 的综合绩效得分高出 104%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、40%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon PRO W7900，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5700。
应当记住，Radeon RX 5700是为台式计算机设计的，而Radeon PRO W7900是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5700和Radeon PRO W7900之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
