Radeon RX 5600 XT vs PRO W7900
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5600 XT z Radeon PRO W7900, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7900 przewyższa RX 5600 XT o aż 114% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600 XT i Radeon PRO W7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 17 |
| Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 48.92 | 20.03 |
| Wydajność energetyczna | 16.05 | 17.50 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 10 | Navi 31 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 stycznia 2020 (5 lat temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $3,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5600 XT ma 144% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO W7900.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5600 XT i Radeon PRO W7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600 XT i Radeon PRO W7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1130 MHz | 1855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 2495 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 295 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.6 | 958.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.188 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 144 | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600 XT i Radeon PRO W7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 280 mm |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600 XT i Radeon PRO W7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600 XT i Radeon PRO W7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600 XT i Radeon PRO W7900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5600 XT i Radeon PRO W7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5600 XT i Radeon PRO W7900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
−113%
| 230−240
+113%
|
| 1440p | 64
−103%
| 130−140
+103%
|
| 4K | 38
−111%
| 80−85
+111%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.58
+573%
| 17.39
−573%
|
| 1440p | 4.36
+606%
| 30.76
−606%
|
| 4K | 7.34
+581%
| 49.99
−581%
|
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 573% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 606% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 581% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 147
−104%
|
300−310
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 320
−103%
|
650−700
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−105%
|
170−180
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 115
−109%
|
240−250
+109%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−110%
|
250−260
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 257
−114%
|
550−600
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−103%
|
150−160
+103%
|
| Far Cry 5 | 148
−103%
|
300−310
+103%
|
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−310
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 185
−89.2%
|
350−400
+89.2%
|
| Forza Horizon 5 | 104
−112%
|
220−230
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−114%
|
280−290
+114%
|
| Valorant | 275
−100%
|
550−600
+100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−110%
|
250−260
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 135
−107%
|
280−290
+107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−99.3%
|
550−600
+99.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
| Dota 2 | 185
−89.2%
|
350−400
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 135
−107%
|
280−290
+107%
|
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−310
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−102%
|
350−400
+102%
|
| Forza Horizon 5 | 91
−109%
|
190−200
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 126
−114%
|
270−280
+114%
|
| Metro Exodus | 81
−110%
|
170−180
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−114%
|
280−290
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
−114%
|
300−310
+114%
|
| Valorant | 272
−102%
|
550−600
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−110%
|
250−260
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
| Dota 2 | 168
−108%
|
350−400
+108%
|
| Far Cry 5 | 126
−114%
|
270−280
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 138
−110%
|
290−300
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−114%
|
280−290
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−114%
|
180−190
+114%
|
| Valorant | 148
−103%
|
300−310
+103%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−310
+104%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
−113%
|
170−180
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−100%
|
450−500
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
| Metro Exodus | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 252
−98.4%
|
500−550
+98.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Far Cry 5 | 89
−113%
|
190−200
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−111%
|
230−240
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−105%
|
170−180
+105%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
| Metro Exodus | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
| Valorant | 214
−110%
|
450−500
+110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| Dota 2 | 99
−112%
|
210−220
+112%
|
| Far Cry 5 | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−114%
|
150−160
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
W ten sposób RX 5600 XT i PRO W7900 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7900 jest 113% szybszy w 1080p
- PRO W7900 jest 103% szybszy w 1440p
- PRO W7900 jest 111% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.23 | 64.80 |
| Nowość | 21 stycznia 2020 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 295 Wat |
RX 5600 XT ma 96.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7900 ma 114.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5600 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7900 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
