Radeon RX 5700 vs GeForce MX330
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5700 z GeForce MX330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5700 przewyższa GeForce MX330 o aż 492% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 114 | 545 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 80.02 | 3.33 |
Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Navi 10 | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 7 lipca 2019 (5 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Cena teraz | $116 (0.3x) | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 ma 2303% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX330.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5700 i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1465 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,300 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 248.4 | 38.26 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 268 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5700 i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce MX330 o 492% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce MX330 o 493% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce MX330 o 551% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce MX330 o 531% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce MX330 o 541% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce MX330 o 535% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce MX330 o 101% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce MX330 o 528% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5700 i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 113
+414%
| 22
−414%
|
1440p | 67
+570%
| 10−12
−570%
|
4K | 43
+79.2%
| 24
−79.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 84 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 97 | brak danych |
Battlefield 5 | 180 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 102 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 75 | brak danych |
Far Cry 5 | 112 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 99 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 132 | brak danych |
Hitman 3 | 76 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 220 | brak danych |
Metro Exodus | 144 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 113 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 214 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 108 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 71 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 80 | brak danych |
Battlefield 5 | 145 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 92 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 67 | brak danych |
Far Cry 5 | 90 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 90 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 276 | brak danych |
Hitman 3 | 77 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 291 | brak danych |
Metro Exodus | 140 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 112 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 175 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 147 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 243 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 77 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 68 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 58 | brak danych |
Far Cry 5 | 64 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 118 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 119 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 155 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 91 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 58 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 102 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 102 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 104 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 53 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 74 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 36 | brak danych |
Far Cry 5 | 93 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 103 | brak danych |
Hitman 3 | 55 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 93 | brak danych |
Metro Exodus | 94 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 108 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 38 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 53 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 39 | brak danych |
Hitman 3 | 39 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 37 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 31 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 26 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 15 | brak danych |
Far Cry 5 | 26 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 70 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 55 | brak danych |
Metro Exodus | 50 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 11 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35 | brak danych |
W ten sposób RX 5700 i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 414% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 570% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 79% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 37.49 | 6.33 |
Nowość | 7 lipca 2019 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 25 Wat |
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5700 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX330 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5700 i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.