GeForce GTX 1660 Super vs Radeon Pro WX 7100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z Radeon Pro WX 7100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Super przewyższa Pro WX 7100 o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon Pro WX 7100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 283 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 52.29 | 7.92 |
| Wydajność energetyczna | 18.13 | 10.70 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Ellesmere |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 10 listopada 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 560% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 7100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon Pro WX 7100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon Pro WX 7100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1188 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1243 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 179.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 5.728 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon Pro WX 7100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon Pro WX 7100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon Pro WX 7100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon Pro WX 7100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon Pro WX 7100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro WX 7100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro WX 7100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+63.6%
| 55−60
−63.6%
|
| 1440p | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
| 4K | 31
+72.2%
| 18−20
−72.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.54
+471%
| 14.53
−471%
|
| 1440p | 4.02
+563%
| 26.63
−563%
|
| 4K | 7.39
+501%
| 44.39
−501%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 471% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 563% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 501% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+161%
|
100−110
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Battlefield 5 | 97
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+123%
|
100−110
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Far Cry 5 | 112
+75%
|
60−65
−75%
|
| Fortnite | 140−150
+39.6%
|
100−110
−39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+87%
|
75−80
−87%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+77%
|
60−65
−77%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+70.8%
|
70−75
−70.8%
|
| Valorant | 321
+126%
|
140−150
−126%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Battlefield 5 | 83
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+9.2%
|
100−110
−9.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.1%
|
220−230
−20.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Dota 2 | 231
+114%
|
100−110
−114%
|
| Far Cry 5 | 103
+60.9%
|
60−65
−60.9%
|
| Fortnite | 140−150
+39.6%
|
100−110
−39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+75.3%
|
75−80
−75.3%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+87.3%
|
70−75
−87.3%
|
| Metro Exodus | 56
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+93.1%
|
70−75
−93.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+109%
|
50−55
−109%
|
| Valorant | 290
+104%
|
140−150
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Dota 2 | 211
+95.4%
|
100−110
−95.4%
|
| Far Cry 5 | 95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+39%
|
75−80
−39%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+44.4%
|
70−75
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+13%
|
50−55
−13%
|
| Valorant | 122
−16.4%
|
140−150
+16.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+39.6%
|
100−110
−39.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+55.5%
|
130−140
−55.5%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Metro Exodus | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
| Valorant | 262
+46.4%
|
170−180
−46.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+75%
|
45−50
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Metro Exodus | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Valorant | 132
+22.2%
|
100−110
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i Pro WX 7100 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 64% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 90% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 72% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 Super jest 161% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 7100 jest 16% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Super wyprzedza 59 testach (94%)
- Pro WX 7100 wyprzedza 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.44 | 17.45 |
| Nowość | 29 października 2019 | 10 listopada 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 130 Wat |
GTX 1660 Super ma 63% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro WX 7100 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 7100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 7100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
