Quadro RTX A6000 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 i RTX 2000 Ada Generation, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A6000 przewyższa RTX 2000 Ada Generation o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 45 | 80 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.58 | 97.86 |
| Wydajność energetyczna | 13.38 | 44.31 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA102 | AD107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 października 2020 (4 lata temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2000 Ada Generation ma 678% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 336 | 88 |
| Tensor Cores | 336 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 158
+31.7%
| 120−130
−31.7%
|
| 1440p | 123
+29.5%
| 95−100
−29.5%
|
| 4K | 106
+32.5%
| 80−85
−32.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 29.42
−444%
| 5.41
+444%
|
| 1440p | 37.80
−453%
| 6.83
+453%
|
| 4K | 43.86
−441%
| 8.11
+441%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 2000 Ada Generation jest o 444% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 2000 Ada Generation jest o 453% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 2000 Ada Generation jest o 441% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+35.2%
|
210−220
−35.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+35.2%
|
210−220
−35.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Far Cry 5 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Fortnite | 240−250
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+30.6%
|
160−170
−30.6%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+35%
|
120−130
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| Valorant | 290−300
+35%
|
220−230
−35%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+35.2%
|
210−220
−35.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Dota 2 | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Fortnite | 240−250
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+30.6%
|
160−170
−30.6%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+35%
|
120−130
−35%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Metro Exodus | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+33.5%
|
230−240
−33.5%
|
| Valorant | 290−300
+35%
|
220−230
−35%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Dota 2 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
| Far Cry 5 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+30.6%
|
160−170
−30.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
| Valorant | 290−300
+35%
|
220−230
−35%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+30%
|
120−130
−30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+30.3%
|
300−310
−30.3%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Metro Exodus | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 300−350
+29.6%
|
260−270
−29.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Far Cry 5 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Metro Exodus | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Valorant | 300−350
+34.3%
|
230−240
−34.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Dota 2 | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Far Cry 5 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
W ten sposób RTX A6000 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 32% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 29% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 33% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 50.43 | 38.96 |
| Nowość | 5 października 2020 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 70 Wat |
RTX A6000 ma 29.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 328.6% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX 2000 Ada Generation.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
