Quadro RTX A6000 vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa RTX A6000 o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 84 | 35 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.49 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | Ampere | AD104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 października 2020 (3 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | brak danych |
| Cena teraz | $8932 (1.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 1565 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 625.0 | 300.5 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 167
−31.7%
| 220−230
+31.7%
|
| 1440p | 129
−31.8%
| 170−180
+31.8%
|
| 4K | 112
−33.9%
| 150−160
+33.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−48%
|
70−75
+48%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−40%
|
130−140
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−48%
|
70−75
+48%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−45.7%
|
100−110
+45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−40.9%
|
150−160
+40.9%
|
| Hitman 3 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−37.8%
|
248
+37.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
−45%
|
110−120
+45%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
−42.9%
|
300
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−40%
|
130−140
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−48%
|
70−75
+48%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−45.7%
|
100−110
+45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−40.9%
|
150−160
+40.9%
|
| Hitman 3 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−40.8%
|
160−170
+40.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
−39.5%
|
293
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 220−230
−39.5%
|
307
+39.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−48%
|
70−75
+48%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−40.9%
|
150−160
+40.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−40%
|
224
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
−37.1%
|
288
+37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−38.5%
|
180
+38.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−38.6%
|
95−100
+38.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−45%
|
85−90
+45%
|
| Hitman 3 | 35−40
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−40%
|
210
+40%
|
| Metro Exodus | 45−50
−40%
|
63
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
−37.2%
|
247
+37.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
−46%
|
146
+46%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−37%
|
137
+37%
|
| Metro Exodus | 45−50
−40%
|
63
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
W ten sposób RTX A6000 i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 32% szybszy w 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 32% szybszy w 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 34% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 41.48 | 56.80 |
| Nowość | 5 października 2020 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 70 Wat |
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX A6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX A6000 i RTX 4000 SFF Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
