GeForce RTX 3050 Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Mobile z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa RTX 3050 Mobile o imponujący 91% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 246 | 80 |
| Miejsce według popularności | 44 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.86 |
| Wydajność energetyczna | 21.66 | 44.31 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA107 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 712 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1057 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.65 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.329 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 88 |
| Tensor Cores | 64 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
−80.9%
| 170−180
+80.9%
|
| 1440p | 51
−86.3%
| 95−100
+86.3%
|
| 4K | 32
−87.5%
| 60−65
+87.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.82 |
| 1440p | brak danych | 6.83 |
| 4K | brak danych | 10.82 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
−89%
|
240−250
+89%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−87.5%
|
240−250
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−87.5%
|
240−250
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Far Cry 5 | 118
−86.4%
|
220−230
+86.4%
|
| Fortnite | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| Valorant | 150−160
−84.7%
|
290−300
+84.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−87.5%
|
240−250
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−81.5%
|
450−500
+81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Dota 2 | 169
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
| Far Cry 5 | 107
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
| Fortnite | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−87.5%
|
240−250
+87.5%
|
| Metro Exodus | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−78.6%
|
300−310
+78.6%
|
| Valorant | 150−160
−84.7%
|
290−300
+84.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Dota 2 | 155
−87.1%
|
290−300
+87.1%
|
| Far Cry 5 | 99
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Valorant | 150−160
−84.7%
|
290−300
+84.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−89.9%
|
300−310
+89.9%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Metro Exodus | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 190−200
−78.6%
|
350−400
+78.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Metro Exodus | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Valorant | 120−130
−86%
|
240−250
+86%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 93
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| Far Cry 5 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
W ten sposób RTX 3050 Mobile i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 81% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 86% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 88% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.40 | 38.96 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 91% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7.1% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
