Quadro RTX 3000 Max-Q vs T500 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3000 Max-Q przewyższa T500 Mobile o aż 142% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 236 | 457 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q1 MAX-Q | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 - 870 MHz | 1365 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 - 1380 MHz | 1695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 - 70 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 94.92 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 Max-Q przewyższa T500 Mobile o 142% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T500 Mobile o 119% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T500 Mobile o 222% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T500 Mobile o 183% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75
+108%
| 36
−108%
|
| 1440p | 47
+213%
| 15
−213%
|
| 4K | 30
+76.5%
| 17
−76.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+362%
|
12−14
−362%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
| Hitman 3 | 88
+418%
|
16−18
−418%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
| Metro Exodus | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+208%
|
24−27
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
+112%
|
30−35
−112%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+78.6%
|
28
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
| Hitman 3 | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
| Metro Exodus | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 72
+188%
|
24−27
−188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+246%
|
28
−246%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+174%
|
19
−174%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Metro Exodus | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Hitman 3 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Metro Exodus | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i T500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 108% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Max-Q jest 213% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 76% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3000 Max-Q jest 467% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q wyprzedza 51 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.62 | 8.93 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 25 Wat |
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T500 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
