Quadro RTX 5000 Max-Q vs RTX A3000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 Max-Q z RTX A3000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX A3000 Mobile o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A3000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 134 | 154 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.61 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N19E-Q5 MAX-Q | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $2130 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A3000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A3000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 - 930 MHz | 1080 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 - 1455 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 - 90 Watt | 130 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 259.2 | 237.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A3000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A3000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A3000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A3000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A3000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A3000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX A3000 Mobile o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX A3000 Mobile o 2% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro RTX 5000 Max-Q o 34% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX A3000 Mobile o 116% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A3000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
+7.1%
| 98
−7.1%
|
| 1440p | 65
+47.7%
| 44
−47.7%
|
| 4K | 42
−9.5%
| 46
+9.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−26.2%
|
77
+26.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−29.5%
|
79
+29.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+7.5%
|
100−110
−7.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 101
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−8.2%
|
66
+8.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
+9%
|
65−70
−9%
|
| Horizon Zero Dawn | 162
−1.2%
|
164
+1.2%
|
| Metro Exodus | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+18.3%
|
80−85
−18.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−23.3%
|
164
+23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
−9.4%
|
93
+9.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−11.5%
|
68
+11.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+7.5%
|
100−110
−7.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+15.1%
|
53
−15.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
+87.2%
|
39
−87.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+8.4%
|
130−140
−8.4%
|
| Metro Exodus | 116
+137%
|
49
−137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+11%
|
80−85
−11%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−0.8%
|
134
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−4.1%
|
151
+4.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 182
+112%
|
85−90
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+19.6%
|
51
−19.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+41.9%
|
43
−41.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 108
−5.6%
|
114
+5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+16.7%
|
114
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+36.1%
|
61
−36.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+30.8%
|
39
−30.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+41.9%
|
70−75
−41.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
| Far Cry 5 | 74
+7.2%
|
69
−7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+9%
|
65−70
−9%
|
| Hitman 3 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
| Metro Exodus | 73
+17.7%
|
60−65
−17.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−2.4%
|
86
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+11.1%
|
45
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Metro Exodus | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
W ten sposób RTX 5000 Max-Q i RTX A3000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Max-Q jest 7% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Max-Q jest 48% szybszy w 1440p
- RTX A3000 Mobile jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 5000 Max-Q jest 137% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX A3000 Mobile jest 30% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5000 Max-Q wyprzedza 58 testach (81%)
- RTX A3000 Mobile wyprzedza 12 testach (17%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.33 | 32.64 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 130 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A3000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A3000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A3000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
