Quadro RTX 3000 Max-Q vs Quadro T500 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и Quadro T500 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3000 Max-Q опережает T500 Mobile на целых 141% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и Quadro T500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 256 | 488 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 24.97 | 34.56 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU106 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 2 декабря 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и Quadro T500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и Quadro T500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 896 |
| Частота ядра | 600 МГц | 1365 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1695 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 18 Вт |
| Скорость текстурирования | 175.0 | 94.92 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и Quadro T500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и Quadro T500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 80.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и Quadro T500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и Quadro T500 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и Quadro T500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и Quadro T500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и Quadro T500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 74
+106%
| 36
−106%
|
| 1440p | 45
+200%
| 15
−200%
|
| 4K | 33
+94.1%
| 17
−94.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 63
+117%
|
27−30
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+225%
|
8
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+158%
|
35−40
−158%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Metro Exodus | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| Valorant | 119
+250%
|
30−35
−250%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+267%
|
6
−267%
|
| Dota 2 | 99
+10%
|
90
−10%
|
| Far Cry 5 | 80
+186%
|
28
−186%
|
| Fortnite | 110−120
+113%
|
50−55
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+158%
|
35−40
−158%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+174%
|
31
−174%
|
| Metro Exodus | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+146%
|
28
−146%
|
| Valorant | 85−90
+156%
|
30−35
−156%
|
| World of Tanks | 240−250
+82%
|
130−140
−82%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5
−260%
|
| Dota 2 | 120
+60%
|
75
−60%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+163%
|
27
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+158%
|
35−40
−158%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
| Valorant | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+277%
|
13
−277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+147%
|
70−75
−147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| World of Tanks | 140−150
+143%
|
60−65
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Metro Exodus | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Valorant | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Dota 2 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+364%
|
14
−364%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 76
+171%
|
28
−171%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Fortnite | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Valorant | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так RTX 3000 Max-Q и T500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 106% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 200% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 94% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3000 Max-Q на 364% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q лучше в 42 тестах (78%)
- ничья в 12 тестах (22%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.72 | 9.02 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 2 декабря 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 18 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 140.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества T500 Mobile: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro T500 Mobile в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 Max-Q и Quadro T500 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
