Quadro P4000 vs Apple M1 8-Core GPU
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z M1 8-Core GPU, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i M1 8-Core GPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 202 | 393 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.17 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.63 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | brak danych |
| Kryptonim | GP104 | brak danych |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 10 listopada 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i M1 8-Core GPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i M1 8-Core GPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1278 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 112 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i M1 8-Core GPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i M1 8-Core GPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i M1 8-Core GPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | brak danych |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i M1 8-Core GPU rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i M1 8-Core GPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | brak danych |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i M1 8-Core GPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+143%
| 28
−143%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+128%
|
70−75
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+128%
|
70−75
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
| Fortnite | 130−140
+78.4%
|
70−75
−78.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+106%
|
50−55
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+138%
|
45−50
−138%
|
| Valorant | 180−190
+64%
|
110−120
−64%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+128%
|
70−75
−128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+50%
|
180−190
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Dota 2 | 130−140
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
| Fortnite | 130−140
+78.4%
|
70−75
−78.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+106%
|
50−55
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+104%
|
45−50
−104%
|
| Metro Exodus | 60−65
+146%
|
24−27
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+138%
|
45−50
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Valorant | 180−190
+64%
|
110−120
−64%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Dota 2 | 130−140
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+106%
|
50−55
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+138%
|
45−50
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Valorant | 180−190
+64%
|
110−120
−64%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+78.4%
|
70−75
−78.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+104%
|
95−100
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Metro Exodus | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 220−230
+62.5%
|
130−140
−62.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+142%
|
30−35
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Metro Exodus | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Valorant | 160−170
+140%
|
70−75
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 85−90
+93.5%
|
45−50
−93.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Apple M1 8-Core GPU konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 143% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4000 jest 275% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4000 przewyższył Apple M1 8-Core GPU we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.91 | 11.82 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 10 listopada 2020 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
Quadro P4000 ma 119.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Apple M1 8-Core GPU - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
