Quadro P4000 vs Apple M1 8-Core GPU
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con M1 8-Core GPU, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera Apple M1 8-Core GPU di un enorme 120% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di M1 8-Core GPU così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 189 | 379 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.38 | non disponibile |
Efficienza energetica | 19.83 | non disponibile |
Architettura | Pascal (2016−2021) | non disponibile |
Nome in codice | GP104 | non disponibile |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 10 novembre 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e M1 8-Core GPU: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e M1 8-Core GPU, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 8 |
Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1278 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 165.8 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 64 | non disponibile |
TMUs | 112 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e M1 8-Core GPU con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e M1 8-Core GPU: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 1901 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e M1 8-Core GPU hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | non disponibile |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e M1 8-Core GPU. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e M1 8-Core GPU, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | non disponibile |
Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
OpenGL | 4.5 | non disponibile |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | + | - |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e M1 8-Core GPU nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 69
+156%
| 27
−156%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 11.81 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Elden Ring | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
Metro Exodus | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
Valorant | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Dota 2 | 100−110
+106%
|
45−50
−106%
|
Elden Ring | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
Far Cry 5 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
Fortnite | 140−150
+85.7%
|
75−80
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+104%
|
45−50
−104%
|
Metro Exodus | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+140%
|
40−45
−140%
|
Valorant | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
World of Tanks | 270−280
+50%
|
180−190
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Dota 2 | 100−110
+106%
|
45−50
−106%
|
Far Cry 5 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
Valorant | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
Elden Ring | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
World of Tanks | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Far Cry 5 | 90−95
+191%
|
30−35
−191%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
Metro Exodus | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Valorant | 85−90
+153%
|
30−35
−153%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Dota 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Elden Ring | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Metro Exodus | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Dota 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Far Cry 5 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Fortnite | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
Valorant | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
È così che Quadro P4000 e Apple M1 8-Core GPU competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 156% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P4000 è 222% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è in vantaggio in 62 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.20 | 13.71 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 10 novembre 2020 |
Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 120.3%.
Apple M1 8-Core GPU, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 220% più avanzato.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Apple M1 8-Core GPU, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.