Quadro P5000 vs Apple M1 8-Core GPU

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P5000 z Apple M1 8-Core GPU, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P5000
2016
16 GB GDDR5, 100 Watt
32.50
+124%

P5000 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o aż 124% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Apple M1 8-Core GPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności164353
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.20brak danych
Wydajność energetyczna12.50brak danych
ArchitekturaPascal (2016−2021)brak danych
KryptonimGP104brak danych
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania1 października 2016 (8 lat temu)10 listopada 2020 (3 lata temu)
Cena w momencie wydania$2,499 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P5000 i Apple M1 8-Core GPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Apple M1 8-Core GPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących20488
Częstotliwość rdzenia1607 MHz1278 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1733 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów7,200 millionbrak danych
Proces technologiczny16 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)100 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami277.3brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa8.873 TFLOPSbrak danych
ROPs64brak danych
TMUs160brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Apple M1 8-Core GPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 8-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Apple M1 8-Core GPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5brak danych
Maksymalna ilość pamięci16 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci256 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci1127 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci192 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Apple M1 8-Core GPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 4x DisplayPortbrak danych
Display Port1.4brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Apple M1 8-Core GPU rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Stereo+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Apple M1 8-Core GPU, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12brak danych
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.5brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P5000 i Apple M1 8-Core GPU w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD98
+250%
28
−250%
4K42
+133%
18−20
−133%

Koszt jednej klatki, $

1080p25.50brak danych
4K59.50brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+150%
21−24
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+119%
30−35
−119%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+143%
21−24
−143%
Battlefield 5 100−110
+128%
45−50
−128%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+136%
27−30
−136%
Cyberpunk 2077 55−60
+150%
21−24
−150%
Far Cry 5 70−75
+118%
30−35
−118%
Far Cry New Dawn 80−85
+110%
35−40
−110%
Forza Horizon 4 170−180
+87%
90−95
−87%
Hitman 3 65−70
+152%
27−30
−152%
Horizon Zero Dawn 140−150
+95.8%
70−75
−95.8%
Metro Exodus 100−110
+130%
45−50
−130%
Red Dead Redemption 2 80−85
+105%
35−40
−105%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+148%
45−50
−148%
Watch Dogs: Legion 110−120
+55.3%
75−80
−55.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+119%
30−35
−119%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+143%
21−24
−143%
Battlefield 5 100−110
+128%
45−50
−128%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+136%
27−30
−136%
Cyberpunk 2077 55−60
+150%
21−24
−150%
Far Cry 5 70−75
+118%
30−35
−118%
Far Cry New Dawn 80−85
+110%
35−40
−110%
Forza Horizon 4 170−180
+87%
90−95
−87%
Hitman 3 65−70
+152%
27−30
−152%
Horizon Zero Dawn 140−150
+95.8%
70−75
−95.8%
Metro Exodus 100−110
+130%
45−50
−130%
Red Dead Redemption 2 80−85
+105%
35−40
−105%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+148%
45−50
−148%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+100%
30−35
−100%
Watch Dogs: Legion 110−120
+55.3%
75−80
−55.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+119%
30−35
−119%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+143%
21−24
−143%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+136%
27−30
−136%
Cyberpunk 2077 55−60
+150%
21−24
−150%
Far Cry 5 70−75
+118%
30−35
−118%
Forza Horizon 4 170−180
+87%
90−95
−87%
Hitman 3 65−70
+152%
27−30
−152%
Horizon Zero Dawn 140−150
+95.8%
70−75
−95.8%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+148%
45−50
−148%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+55.9%
30−35
−55.9%
Watch Dogs: Legion 110−120
+55.3%
75−80
−55.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+105%
35−40
−105%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+126%
27−30
−126%
Far Cry New Dawn 45−50
+123%
21−24
−123%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+143%
14−16
−143%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+209%
10−12
−209%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+153%
14−16
−153%
Cyberpunk 2077 21−24
+229%
7−8
−229%
Far Cry 5 35−40
+131%
16−18
−131%
Forza Horizon 4 180−190
+158%
70−75
−158%
Hitman 3 40−45
+135%
16−18
−135%
Horizon Zero Dawn 65−70
+138%
27−30
−138%
Metro Exodus 60−65
+154%
24−27
−154%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+213%
24−27
−213%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+193%
14−16
−193%
Watch Dogs: Legion 170−180
+95.4%
85−90
−95.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+139%
21−24
−139%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+129%
14−16
−129%
Far Cry New Dawn 24−27
+160%
10−11
−160%
Hitman 3 24−27
+160%
10−11
−160%
Horizon Zero Dawn 150−160
+130%
65−70
−130%
Metro Exodus 35−40
+200%
12−14
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+177%
12−14
−177%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+163%
8−9
−163%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+171%
7−8
−171%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+186%
7−8
−186%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Forza Horizon 4 40−45
+132%
18−20
−132%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+223%
12−14
−223%
Watch Dogs: Legion 14−16
+200%
5−6
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+115%
12−14
−115%

W ten sposób Quadro P5000 i Apple M1 8-Core GPU konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P5000 jest 250% szybszy w 1080p
  • Quadro P5000 jest 133% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 350% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył Apple M1 8-Core GPU we wszystkich 72 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 32.50 14.54
Nowość 1 października 2016 10 listopada 2020
Proces technologiczny 16 nm 5 nm

Quadro P5000 ma 123.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Apple M1 8-Core GPU.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Apple M1 8-Core GPU - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i Apple M1 8-Core GPU - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 177 głosów

Oceń Quadro P5000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 907 głosów

Oceń Apple M1 8-Core GPU w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P5000 lub Apple M1 8-Core GPU, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.