Quadro P4000 vs. Apple M1 8-Core GPU
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro P4000 con M1 8-Core GPU, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P4000 supera a Apple M1 8-Core GPU en un enorme 120% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P4000 y M1 8-Core GPU, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 189 | 379 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 17.39 | sin datos |
| Eficiencia energética | 19.77 | sin datos |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | sin datos |
| Nombre de código | GP104 | sin datos |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Febrero 2017 (7 años hace) | 10 de Noviembre 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $815 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P4000 y M1 8-Core GPU: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P4000 y M1 8-Core GPU, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 8 |
| La frecuencia del núcleo | 1202 MHz | 1278 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 165.8 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.304 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 64 | sin datos |
| TMUs | 112 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P4000 y M1 8-Core GPU con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
| Longitud | 241 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P4000 y M1 8-Core GPU - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1901 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 192 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P4000 y M1 8-Core GPU. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | sin datos |
| Display Port | 1.4 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P4000 y M1 8-Core GPU. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro P4000 y M1 8-Core GPU las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | sin datos |
| El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
| OpenGL | 4.5 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P4000 y M1 8-Core GPU en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 69
+156%
| 27
−156%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 11.81 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Elden Ring | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Metro Exodus | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Valorant | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Dota 2 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Elden Ring | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Fortnite | 140−150
+85.7%
|
75−80
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+104%
|
45−50
−104%
|
| Metro Exodus | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+140%
|
40−45
−140%
|
| Valorant | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| World of Tanks | 270−280
+50%
|
180−190
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Dota 2 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
| Valorant | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Elden Ring | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| World of Tanks | 190−200
+104%
|
95−100
−104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+191%
|
30−35
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
| Metro Exodus | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Valorant | 85−90
+153%
|
30−35
−153%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Dota 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Elden Ring | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Metro Exodus | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Fortnite | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Valorant | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
Así compiten Quadro P4000 y Apple M1 8-Core GPU en los juegos populares:
- Quadro P4000 es 156% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el Quadro P4000 es 222% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro P4000 va por delante en 62 pruebas (98%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 30.20 | 13.71 |
| Novedad | 6 de Febrero 2017 | 10 de Noviembre 2020 |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 5 nm |
Quadro P4000 tiene un 120.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
Apple M1 8-Core GPU, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 220% más avanzado.
El Quadro P4000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al M1 8-Core GPU en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P4000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Apple M1 8-Core GPU - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P4000 y Apple M1 8-Core GPU deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
