Quadro M4000M vs T600 Mobile
Łączny wynik wydajności
T600 Mobile przewyższa M4000M o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i Quadro T600 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 311 | 307 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.61 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM204 | TU117 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $832 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M4000M i Quadro T600 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i Quadro T600 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 1400 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 74.76 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,496 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i Quadro T600 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i Quadro T600 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i Quadro T600 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i Quadro T600 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i Quadro T600 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M4000M i Quadro T600 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T600 Mobile przewyższa M4000M o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 Mobile przewyższa M4000M o 2% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T600 Mobile przewyższa M4000M o 3% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T600 Mobile przewyższa M4000M o 10% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M4000M i Quadro T600 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
+17.6%
| 51
−17.6%
|
4K | 20
+11.1%
| 18−21
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−23.3%
|
53
+23.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Hitman 3 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Metro Exodus | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−14%
|
49
+14%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Hitman 3 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Metro Exodus | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−4.7%
|
45
+4.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Metro Exodus | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+21.4%
|
28
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Metro Exodus | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób M4000M i T600 Mobile konkurują w popularnych grach:
- M4000M jest 18% szybszy w 1080p
- M4000M jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M4000M jest 21% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T600 Mobile jest 53% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M4000M wyprzedza 2 testach (4%)
- T600 Mobile wyprzedza 39 testach (72%)
- jest remis w 13 testach (24%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.07 | 16.47 |
Nowość | 2 października 2015 | 12 kwietnia 2021 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 40 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M4000M i Quadro T600 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i Quadro T600 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.