Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tiger Lake-U Xe Graphics G7, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tiger Lake-U Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 484 | 460 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.54 | brak danych |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tiger Lake-U Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tiger Lake-U Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
| Proces technologiczny | 10 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tiger Lake-U Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | DDR4 |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tiger Lake-U Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tiger Lake-U Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | DirectX 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tiger Lake-U Xe Graphics G7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tiger Lake-U Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
| 1440p | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
| 4K | 12
+0%
| 12−14
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 41
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Fortnite | 30
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Valorant | 124
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Battlefield 5 | 35
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−47.9%
|
140−150
+47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 51
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
| Fortnite | 21
−167%
|
55−60
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Metro Exodus | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Valorant | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 47
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Valorant | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−273%
|
55−60
+273%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Valorant | 95−100
−7.2%
|
100−110
+7.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−150%
|
20−22
+150%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Valorant | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 20
−70%
|
30−35
+70%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Tiger Lake-U Xe Graphics G7 konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- Zawiąż 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 38% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Tiger Lake-U Xe Graphics G7 jest 273% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 4 testach (10%)
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 wyprzedza 36 testach (86%)
- jest remis w 2 testach (5%)
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
