GeForce GTX 1660 vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa GTX 1660 o aż 239% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 200 | 2 |
| Miejsce według popularności | 50 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | 42.46 | 11.09 |
| Wydajność energetyczna | 17.24 | 12.20 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 283% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5090.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 88 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
−187%
| 238
+187%
|
| 1440p | 50
−302%
| 201
+302%
|
| 4K | 27
−481%
| 157
+481%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.64
+218%
| 8.40
−218%
|
| 1440p | 4.38
+127%
| 9.95
−127%
|
| 4K | 8.11
+57%
| 12.73
−57%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 218% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 127% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 57% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−127%
|
250−260
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 271
−22.5%
|
300−350
+22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−244%
|
240−250
+244%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−204%
|
250−260
+204%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 223
−48.9%
|
300−350
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−321%
|
240−250
+321%
|
| Far Cry 5 | 100
−118%
|
210−220
+118%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−161%
|
300−350
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−157%
|
250−260
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Valorant | 306
−122%
|
650−700
+122%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−414%
|
250−260
+414%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−210%
|
300−350
+210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−419%
|
240−250
+419%
|
| Dota 2 | 219
−220%
|
700−750
+220%
|
| Far Cry 5 | 92
−137%
|
210−220
+137%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−180%
|
300−350
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−192%
|
250−260
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| Metro Exodus | 57
−21.1%
|
69
+21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−327%
|
400−450
+327%
|
| Valorant | 287
−137%
|
650−700
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−510%
|
240−250
+510%
|
| Dota 2 | 197
−230%
|
650−700
+230%
|
| Far Cry 5 | 86
−153%
|
210−220
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−251%
|
300−350
+251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−528%
|
358
+528%
|
| Valorant | 115
−491%
|
650−700
+491%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−403%
|
300−350
+403%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−162%
|
500−550
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−225%
|
160−170
+225%
|
| Metro Exodus | 33
−512%
|
202
+512%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−115%
|
450−500
+115%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−155%
|
190−200
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−563%
|
150−160
+563%
|
| Far Cry 5 | 59
−253%
|
200−210
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−303%
|
300−350
+303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−567%
|
327
+567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−116%
|
150−160
+116%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−482%
|
128
+482%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−444%
|
87
+444%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−282%
|
180−190
+282%
|
| Metro Exodus | 20
−735%
|
167
+735%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−1003%
|
386
+1003%
|
| Valorant | 125
−166%
|
300−350
+166%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−413%
|
150−160
+413%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
| Dota 2 | 87
−233%
|
290−300
+233%
|
| Far Cry 5 | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−510%
|
300−350
+510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
W ten sposób GTX 1660 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 187% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 302% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 481% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1003% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył GTX 1660 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.08 | 88.45 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 575 Wat |
GTX 1660 ma 379.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 239.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
