GeForce GTX 1660 Ti vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa GTX 1660 Ti o aż 208% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 1 |
| Miejsce według popularności | 27 | 59 |
| Ocena efektywności kosztowej | 42.60 | 11.16 |
| Wydajność energetyczna | 19.31 | 12.43 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 282% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5090.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 96 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
−101%
| 207
+101%
|
| 1440p | 60
−207%
| 184
+207%
|
| 4K | 39
−262%
| 141
+262%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.71
+257%
| 9.66
−257%
|
| 1440p | 4.65
+134%
| 10.86
−134%
|
| 4K | 7.15
+98.2%
| 14.18
−98.2%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 257% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 134% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 98% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−223%
|
210−220
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−208%
|
240−250
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−30%
|
110−120
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−223%
|
210−220
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−188%
|
450−500
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−248%
|
300−350
+248%
|
| Metro Exodus | 98
−102%
|
190−200
+102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
−31.1%
|
150−160
+31.1%
|
| Valorant | 161
−413%
|
800−850
+413%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+5.1%
|
110−120
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−223%
|
210−220
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
| Dota 2 | 140
−25%
|
170−180
+25%
|
| Far Cry 5 | 118
−34.7%
|
159
+34.7%
|
| Fortnite | 134
−130%
|
300−350
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−176%
|
350−400
+176%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−354%
|
300−350
+354%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−194%
|
350−400
+194%
|
| Metro Exodus | 68
−191%
|
190−200
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−15%
|
210−220
+15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−247%
|
150−160
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| Valorant | 82
−907%
|
800−850
+907%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−50%
|
110−120
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−206%
|
202
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Dota 2 | 168
−198%
|
500−550
+198%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−173%
|
300−310
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−395%
|
300−350
+395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−119%
|
210−220
+119%
|
| Valorant | 118
−600%
|
800−850
+600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−554%
|
183
+554%
|
| Dota 2 | 62
−173%
|
160−170
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−206%
|
190−200
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−186%
|
500−550
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−232%
|
90−95
+232%
|
| World of Tanks | 210−220
−140%
|
500−550
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−208%
|
240−250
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−409%
|
230−240
+409%
|
| Metro Exodus | 65
−158%
|
160−170
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
| Valorant | 82
−598%
|
550−600
+598%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
| Dota 2 | 56
−234%
|
180−190
+234%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−204%
|
170−180
+204%
|
| Metro Exodus | 21
−695%
|
167
+695%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−97.2%
|
200−210
+97.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−237%
|
60−65
+237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−204%
|
170−180
+204%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−194%
|
90−95
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 94
−198%
|
280−290
+198%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
| Fortnite | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−571%
|
160−170
+571%
|
| Valorant | 41
−788%
|
350−400
+788%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 101% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 207% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 262% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti jest 5% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1060% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5090 wyprzedza 44 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.42 | 100.00 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 575 Wat |
GTX 1660 Ti ma 379.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 208.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
