GeForce GTX 1660 vs RTX 5090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 5090, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5090 опережает GTX 1660 на целых 230% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 194 | 1 |
| Место по популярности | 44 | 57 |
| Соотношение цена-качество | 47.05 | 10.80 |
| Энергоэффективность | 17.30 | 11.93 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | TU116 | GB202 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 336% лучше, чем у RTX 5090.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 21760 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 1,637 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 88 | 680 |
| Tensor Cores | нет данных | 680 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 304 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 1.79 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
−136%
| 203
+136%
|
| 1440p | 52
−258%
| 186
+258%
|
| 4K | 29
−410%
| 148
+410%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.55
+287%
| 9.85
−287%
|
| 1440p | 4.21
+155%
| 10.75
−155%
|
| 4K | 7.55
+78.9%
| 13.51
−78.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 287% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 155% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 79% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−126%
|
250−260
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−196%
|
210−220
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−238%
|
240−250
+238%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−202%
|
250−260
+202%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−280%
|
210−220
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−314%
|
240−250
+314%
|
| Far Cry 5 | 100
−117%
|
210−220
+117%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−161%
|
300−350
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−191%
|
250−260
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Valorant | 306
−122%
|
650−700
+122%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−412%
|
250−260
+412%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−344%
|
210−220
+344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−411%
|
240−250
+411%
|
| Dota 2 | 219
−220%
|
700−750
+220%
|
| Far Cry 5 | 92
−136%
|
210−220
+136%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−180%
|
300−350
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−297%
|
250−260
+297%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| Metro Exodus | 57
−21.1%
|
69
+21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−327%
|
400−450
+327%
|
| Valorant | 287
−137%
|
650−700
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−370%
|
202
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−500%
|
240−250
+500%
|
| Dota 2 | 197
−230%
|
650−700
+230%
|
| Far Cry 5 | 86
−152%
|
210−220
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−251%
|
300−350
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−222%
|
190−200
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−514%
|
350
+514%
|
| Valorant | 115
−491%
|
650−700
+491%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−604%
|
183
+604%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−162%
|
500−550
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−225%
|
160−170
+225%
|
| Metro Exodus | 33
−512%
|
202
+512%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−115%
|
450−500
+115%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−155%
|
190−200
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−550%
|
150−160
+550%
|
| Far Cry 5 | 59
−251%
|
200−210
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−303%
|
300−350
+303%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−225%
|
130−140
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−555%
|
321
+555%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−116%
|
150−160
+116%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−457%
|
128
+457%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1238%
|
174
+1238%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−282%
|
180−190
+282%
|
| Metro Exodus | 20
−735%
|
167
+735%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−980%
|
378
+980%
|
| Valorant | 125
−166%
|
300−350
+166%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−817%
|
55
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−680%
|
75−80
+680%
|
| Dota 2 | 87
−222%
|
280−290
+222%
|
| Far Cry 5 | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−510%
|
300−350
+510%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
Так GTX 1660 и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 136% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 258% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 410% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5090 на 1238% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5090 превзошла GTX 1660 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.26 | 100.00 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 575 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 379.2%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 230.5%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 433.3%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
