GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q z GeForce RTX 5060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 przewyższa GTX 1650 Max-Q o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 270 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 37.10 | 8.57 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU117 | GB206 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | Marzec 2025 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1125 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.304 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1751 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
−25%
| 75−80
+25%
|
| 1440p | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
| 4K | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| Battlefield 5 | 64
−28.1%
|
80−85
+28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 38
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Fortnite | 138
+32.7%
|
100−110
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Valorant | 120−130
−18.7%
|
140−150
+18.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| Battlefield 5 | 54
−51.9%
|
80−85
+51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−40.7%
|
230−240
+40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Dota 2 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Fortnite | 80
−30%
|
100−110
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Metro Exodus | 28
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
| Valorant | 120−130
−18.7%
|
140−150
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Dota 2 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Far Cry 5 | 33
−103%
|
65−70
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−90%
|
55−60
+90%
|
| Valorant | 120−130
−18.7%
|
140−150
+18.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−76.3%
|
100−110
+76.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−27.7%
|
140−150
+27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Metro Exodus | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−16.9%
|
170−180
+16.9%
|
| Valorant | 150−160
−19.5%
|
180−190
+19.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Metro Exodus | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Valorant | 80−85
−36.1%
|
110−120
+36.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 jest 25% szybszy w 1080p
- RTX 5060 jest 17% szybszy w 1440p
- RTX 5060 jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Max-Q jest 33% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5060 jest 103% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 2 testach (3%)
- RTX 5060 wyprzedza 58 testach (95%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.95 | 20.86 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 170 Wat |
GTX 1650 Max-Q ma 466.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 30.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
