GeForce GTX 1660 Super vs Quadro P4000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z Quadro P4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Super przewyższa Quadro P4000 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 171 |
Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 28.60 | 25.91 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Turing TU116 | GP104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 6 lutego 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $815 |
Cena teraz | $277 (1.2x) | $485 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 10% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1202 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1480 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 165.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5,304 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 241 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 7604 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 192 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.4 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Stereo | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
NVENC | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P4000 o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P4000 o 10% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P4000 o 60% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P4000 o 46% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P4000 o 69% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 90
+32.4%
| 68
−32.4%
|
1440p | 54
+20%
| 45−50
−20%
|
4K | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+49%
|
50−55
−49%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
Battlefield 5 | 100−110
+9.2%
|
95−100
−9.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+29%
|
60−65
−29%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
Far Cry New Dawn | 121
+57.1%
|
75−80
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 144
+15.2%
|
120−130
−15.2%
|
Hitman 3 | 77
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+55%
|
120−130
−55%
|
Metro Exodus | 144
+53.2%
|
90−95
−53.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 163
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
+9.2%
|
95−100
−9.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+2%
|
50−55
−2%
|
Far Cry 5 | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
Far Cry New Dawn | 86
+11.7%
|
75−80
−11.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+6.4%
|
120−130
−6.4%
|
Hitman 3 | 63
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+142%
|
120−130
−142%
|
Metro Exodus | 111
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
−21.9%
|
75−80
+21.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+46.8%
|
77
−46.8%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+157%
|
80−85
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
Forza Horizon 4 | 107
−16.8%
|
120−130
+16.8%
|
Horizon Zero Dawn | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+48.8%
|
41
−48.8%
|
Watch Dogs: Legion | 31
−161%
|
80−85
+161%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+10.5%
|
55−60
−10.5%
|
Far Cry New Dawn | 82
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Far Cry 5 | 65
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
Forza Horizon 4 | 84
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
Hitman 3 | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
Metro Exodus | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Far Cry New Dawn | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Hitman 3 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i Quadro P4000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 32% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 20% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Super jest 157% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 161% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Super wyprzedza 60 testach (83%)
- Quadro P4000 wyprzedza 11 testach (15%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.07 | 30.18 |
Nowość | 29 października 2019 | 6 lutego 2017 |
Koszt | $229 | $815 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 100 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Quadro P4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.