GeForce GTX 1660 Super vs Quadro P5000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z Quadro P5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Super przewyższa Quadro P5000 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 159 |
Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 28.61 | 10.37 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Turing TU116 | GP104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 1 października 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $2,499 |
Cena teraz | $277 (1.2x) | $1270 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 176% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1607 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1733 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 277.3 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 8,873 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 9016 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 192 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.4 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Stereo | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
NVENC | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P5000 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P5000 o 3% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P5000 o 27% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P5000 o 10% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P5000 o 44% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 90
+2.3%
| 88
−2.3%
|
1440p | 54
+8%
| 50−55
−8%
|
4K | 30
−36.7%
| 41
+36.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+49.2%
|
55−60
−49.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
Battlefield 5 | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
Far Cry New Dawn | 121
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
Forza Horizon 4 | 144
+9.9%
|
130−140
−9.9%
|
Hitman 3 | 77
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
Metro Exodus | 144
+45.5%
|
95−100
−45.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 163
+37%
|
110−120
−37%
|
Watch Dogs: Legion | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
Far Cry New Dawn | 86
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Hitman 3 | 63
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+125%
|
120−130
−125%
|
Metro Exodus | 111
+12.1%
|
95−100
−12.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
−28.1%
|
80−85
+28.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+8.4%
|
110−120
−8.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+15.3%
|
98
−15.3%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+145%
|
85−90
−145%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
−20%
|
65−70
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Far Cry 5 | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
Forza Horizon 4 | 107
−22.4%
|
130−140
+22.4%
|
Horizon Zero Dawn | 99
−30.3%
|
120−130
+30.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
−6.3%
|
110−120
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+15.1%
|
53
−15.1%
|
Watch Dogs: Legion | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Far Cry New Dawn | 82
+12.3%
|
70−75
−12.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
Far Cry 5 | 65
+14%
|
55−60
−14%
|
Forza Horizon 4 | 84
+27.3%
|
65−70
−27.3%
|
Hitman 3 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
Metro Exodus | 67
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
Watch Dogs: Legion | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Far Cry New Dawn | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Hitman 3 | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+11.1%
|
36
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 54
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Metro Exodus | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i Quadro P5000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 2% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 8% szybszy w 1440p
- Quadro P5000 jest 37% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Super jest 145% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 174% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Super wyprzedza 50 testach (69%)
- Quadro P5000 wyprzedza 20 testach (28%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.07 | 32.25 |
Nowość | 29 października 2019 | 1 października 2016 |
Koszt | $229 | $2499 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 100 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P5000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.