GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon Pro 5600M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q z Radeon Pro 5600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5600M przewyższa GTX 1650 Max-Q o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 213 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.34 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | Navi 10 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1185 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 1265 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 164.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1540 MBps |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5600M przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 51% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5600M przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 51% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
−47.5%
| 90−95
+47.5%
|
| 1440p | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
| 4K | 19
−42.1%
| 27−30
+42.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 63
−25.4%
|
75−80
+25.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Far Cry 5 | 48
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−41.9%
|
100−110
+41.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Metro Exodus | 71
−11.3%
|
75−80
+11.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−35.3%
|
65−70
+35.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 55
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Far Cry 5 | 38
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
| Forza Horizon 4 | 179
+70.5%
|
100−110
−70.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Metro Exodus | 53
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−35.3%
|
65−70
+35.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−130%
|
45−50
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Far Cry 5 | 26
−115%
|
55−60
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−90.9%
|
100−110
+90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−80%
|
50−55
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−35.3%
|
65−70
+35.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Metro Exodus | 32
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Metro Exodus | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5600M jest 48% szybszy w 1080p
- Pro 5600M jest 43% szybszy w 1440p
- Pro 5600M jest 42% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Max-Q jest 70% szybszy.
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5600M jest 130% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 2 testach (3%)
- Pro 5600M wyprzedza 70 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.98 | 24.12 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 50 Wat |
Model Radeon Pro 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
