GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon Pro 5600M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Max-Q con Radeon Pro 5600M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5600M supera GTX 1650 Max-Q di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 335 | 229 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 39.16 | 35.14 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | TU117 | Navi 12 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 15 giugno 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 930 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1125 MHz | 1030 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 72.00 | 164.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.304 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | HBM2 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 2048 Bit |
Frequenza di memoria | 1751 MHz | 770 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | 394.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60
−41.7%
| 85−90
+41.7%
|
1440p | 31
−45.2%
| 45−50
+45.2%
|
4K | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Battlefield 5 | 63
−23.8%
|
75−80
+23.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Far Cry 5 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Far Cry New Dawn | 59
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
Forza Horizon 4 | 195
+38.3%
|
140−150
−38.3%
|
Hitman 3 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Metro Exodus | 71
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−55.8%
|
80−85
+55.8%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Battlefield 5 | 55
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Far Cry 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Far Cry New Dawn | 41
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
Forza Horizon 4 | 179
+27%
|
140−150
−27%
|
Hitman 3 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Metro Exodus | 58
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−40%
|
60−65
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−55.8%
|
80−85
+55.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−160%
|
50−55
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Far Cry 5 | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
Forza Horizon 4 | 55
−156%
|
140−150
+156%
|
Hitman 3 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−55.8%
|
80−85
+55.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−50%
|
60−65
+50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 26
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Far Cry 5 | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Forza Horizon 4 | 124
−9.7%
|
130−140
+9.7%
|
Hitman 3 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
Metro Exodus | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−38.8%
|
130−140
+38.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Far Cry New Dawn | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Metro Exodus | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
È così che GTX 1650 Max-Q e Pro 5600M competono nei giochi popolari:
- Pro 5600M è 42% più veloce in 1080p
- Pro 5600M è 45% più veloce in 1440p
- Pro 5600M è 41% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 Max-Q è 38% più veloce.
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5600M è 160% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è in vantaggio in 3 test (4%)
- Pro 5600M è in vantaggio in 69 test (96%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 16.01 | 23.94 |
Novità | 23 aprile 2019 | 15 giugno 2020 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 50 watt |
GTX 1650 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Pro 5600M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 49.5%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Max-Q è mirata per notebooks e Radeon Pro 5600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Pro 5600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.