GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Radeon Pro 5600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Pro 5600M o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 209 | 248 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 24.65 | 32.78 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 12 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 88
+25.7%
| 70−75
−25.7%
|
| 1440p | 58
+28.9%
| 45−50
−28.9%
|
| 4K | 35
+29.6%
| 27−30
−29.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60 | brak danych |
| 1440p | 3.95 | brak danych |
| 4K | 6.54 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+78.7%
|
60−65
−78.7%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| Battlefield 5 | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Fortnite | 120−130
+14.2%
|
110−120
−14.2%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+38.9%
|
70−75
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+23%
|
85−90
−23%
|
| Valorant | 209
+32.3%
|
150−160
−32.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
−22%
|
60−65
+22%
|
| Battlefield 5 | 103
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+7.2%
|
240−250
−7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Dota 2 | 121
+2.5%
|
110−120
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Fortnite | 120−130
+14.2%
|
110−120
−14.2%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+25%
|
70−75
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+26.5%
|
80−85
−26.5%
|
| Metro Exodus | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+23%
|
85−90
−23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+53.7%
|
65−70
−53.7%
|
| Valorant | 207
+31%
|
150−160
−31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Dota 2 | 116
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+25.3%
|
85−90
−25.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Valorant | 125
−26.4%
|
150−160
+26.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−5.6%
|
110−120
+5.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+17.5%
|
160−170
−17.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Metro Exodus | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 197
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Valorant | 152
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 26% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 29% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 30% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 79% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 5600M jest 29% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 53 testach (84%)
- Pro 5600M wyprzedza 6 testach (10%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.86 | 20.66 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 50 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 20.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro 5600M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
