Arc A350M vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa Arc A350M o aż 176% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 374 | 117 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 87.64 |
| Wydajność energetyczna | 39.73 | 14.44 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | DG2-128 | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 80 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−247%
| 125
+247%
|
| 1440p | 16
−325%
| 68
+325%
|
| 4K | 9
−367%
| 42
+367%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−489%
|
206
+489%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−179%
|
210−220
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−315%
|
112
+315%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−323%
|
148
+323%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−119%
|
120−130
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−179%
|
210−220
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−411%
|
97
+411%
|
| Far Cry 5 | 42
−312%
|
173
+312%
|
| Fortnite | 75−80
−109%
|
160−170
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−153%
|
140−150
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−286%
|
193
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−196%
|
140−150
+196%
|
| Valorant | 110−120
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−189%
|
101
+189%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−119%
|
120−130
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−179%
|
210−220
+179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.7%
|
270−280
+48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−413%
|
82
+413%
|
| Dota 2 | 62
−174%
|
170−180
+174%
|
| Far Cry 5 | 39
−310%
|
160
+310%
|
| Fortnite | 75−80
−109%
|
160−170
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−153%
|
140−150
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−270%
|
174
+270%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−438%
|
140
+438%
|
| Metro Exodus | 27−30
−279%
|
106
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−196%
|
140−150
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−449%
|
236
+449%
|
| Valorant | 110−120
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−119%
|
120−130
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−542%
|
77
+542%
|
| Dota 2 | 59
−171%
|
160−170
+171%
|
| Far Cry 5 | 37
−303%
|
149
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−153%
|
140−150
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−196%
|
140−150
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−347%
|
85
+347%
|
| Valorant | 110−120
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−109%
|
160−170
+109%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−152%
|
250−260
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−590%
|
69
+590%
|
| Metro Exodus | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.1%
|
170−180
+41.1%
|
| Valorant | 140−150
−77.5%
|
250−260
+77.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−153%
|
95−100
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Far Cry 5 | 25
−340%
|
110
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−224%
|
68
+224%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−609%
|
78
+609%
|
| Metro Exodus | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−460%
|
84
+460%
|
| Valorant | 70−75
−207%
|
220−230
+207%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Dota 2 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Far Cry 5 | 12
−392%
|
59
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
W ten sposób Arc A350M i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 247% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 325% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 367% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc B580 jest 609% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc B580 przewyższył Arc A350M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.52 | 34.59 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 190 Wat |
Arc A350M ma 660% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 176.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
