Celeron M 320 vs Athlon 64 X2 4200+

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 320 i Athlon 64 X2 4200+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajnościnie bierze udziału2994
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaCeleron Mbrak danych
Wydajność energetycznabrak danych0.49
Kryptonim architekturyBanias (2003)Manchester (2005−2006)
Data wydaniabrak danychGrudzień 2006 (18 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$309

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron M 320 i Athlon 64 X2 4200+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 320 i Athlon 64 X2 4200+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni12
Strumieni12
Częstotliwość podstawowa1.3 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość1.3 GHz2.2 GHz
Prędkość opony400 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych256K
Pamięć podręczna 2-go poziomubrak danych512 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomu512 KB L2 Cache0 KB
Proces technologiczny130 nm90 nm
Rozmiar kryształubrak danych220 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia100 °Cbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych154 million
Obsługa 64 bitów-+
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzenia1.356Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron M 320 i Athlon 64 X2 4200+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
SocketH-PBGA478,H-PBGA479,PPGA478939
Pobór mocy (TDP)24.5 Watt89 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 320 i Athlon 64 X2 4200+ rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Enhanced SpeedStep (EIST)-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States-brak danych
Demand Based Switching-brak danych
PAE32 Bitbrak danych
Częstotliwość FSB-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron M 320 i Athlon 64 X2 4200+ technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron M 320 i Athlon 64 X2 4200+ technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-x-brak danych

Podsumowanie zalet i wad


Rdzeni 1 2
Strumieni 1 2
Proces technologiczny 130 nm 90 nm
Pobór mocy (TDP) 24 Wat 89 Wat

Celeron M 320 ma 270.8% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Athlon 64 X2 4200+ ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Nie możemy się zdecydować między Celeron M 320 i Athlon 64 X2 4200+. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron M 320 jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon 64 X2 4200+ - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron M 320
Celeron M 320
AMD Athlon 64 X2 4200+
Athlon 64 X2 4200+

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


Ten procesor nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Celeron M 320 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 152 głosy

Oceń Athlon 64 X2 4200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Celeron M 320 i Athlon 64 X2 4200+, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.