Celeron M 320 vs Athlon 64 3000+
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 320 i Athlon 64 3000+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 3276 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Celeron M | brak danych |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 0.22 |
| Kryptonim architektury | Banias (2003) | Clawhammer (2001−2005) |
| Data wydania | brak danych | Styczeń 2001 (24 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $65 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 320 i Athlon 64 3000+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 320 i Athlon 64 3000+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.3 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 1.3 GHz | 2 GHz |
| Prędkość opony | 400 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 512K |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 512 KB L2 Cache | 0 KB |
| Proces technologiczny | 130 nm | 130 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 193 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 154 million |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1.356V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 320 i Athlon 64 3000+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | H-PBGA478,H-PBGA479,PPGA478 | 754 |
| Pobór mocy (TDP) | 24.5 Watt | 89 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 320 i Athlon 64 3000+ rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | - | brak danych |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| PAE | 32 Bit | brak danych |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron M 320 i Athlon 64 3000+ technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron M 320 i Athlon 64 3000+ technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | - | brak danych |
Podsumowanie zalet i wad
| Pobór mocy (TDP) | 24 Wat | 89 Wat |
Celeron M 320 ma 270.8% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron M 320 i Athlon 64 3000+. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron M 320 jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon 64 3000+ - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
