A4-4000 vs Celeron Dual-Core T1600

Zagregowany wynik wydajności

A4-4000
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 65 Watt
0.72
+20%
Celeron Dual-Core T1600
2008
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.60

A4-4000 przewyższa Celeron Dual-Core T1600 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A4-4000 i Celeron Dual-Core T1600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności26842791
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychIntel Celeron Dual-Core
Wydajność energetyczna1.041.62
Kryptonim architekturyRichland (2013−2014)Merom (2006−2008)
Data wydania1 czerwca 2013 (11 lat temu)1 maja 2008 (16 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe A4-4000 i Celeron Dual-Core T1600: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A4-4000 i Celeron Dual-Core T1600, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa3 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość3.2 GHz1.66 GHz
Prędkość oponybrak danych667 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (na rdzeń)1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KBbrak danych
Proces technologiczny32 nm65 nm
Rozmiar kryształu246 mm2143 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych100 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)70 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,178 million291 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A4-4000 i Celeron Dual-Core T1600 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketFM2PPGA478
Pobór mocy (TDP)65 Watt35 Watt

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A4-4000 i Celeron Dual-Core T1600 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A4-4000 i Celeron Dual-Core T1600. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A4-4000 i Celeron Dual-Core T1600.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon HD 7480Dbrak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu A4-4000 i Celeron Dual-Core T1600 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

A4-4000 0.72
+20%
Celeron Dual-Core T1600 0.60

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

A4-4000 1146
+20.6%
Celeron Dual-Core T1600 950

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.72 0.60
Nowość 1 czerwca 2013 1 maja 2008
Proces technologiczny 32 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 35 Wat

A4-4000 ma 20% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 103.1% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Celeron Dual-Core T1600 ma 85.7% niższe zużycie energii.

Model A4-4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron Dual-Core T1600.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A4-4000 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron Dual-Core T1600 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A4-4000 i Celeron Dual-Core T1600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A4-4000
A4-4000
Intel Celeron Dual-Core T1600
Celeron Dual-Core T1600

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.1 356 głosów

Oceń A4-4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 13 głosów

Oceń Celeron Dual-Core T1600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące A4-4000 lub Celeron Dual-Core T1600, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.