A4-4000 vs. Celeron Dual-Core T1600
Pontuação agregada de desempenho
O A4-4000 supera o Celeron Dual-Core T1600 por um significativo 22% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do A4-4000 e Celeron Dual-Core T1600, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2708 | 2815 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | de desktop | Para notebooks |
| Série | sem dados | Intel Celeron Dual-Core |
| Eficiência energética | 1.06 | 1.61 |
| Nome de código da arquitetura | Richland (2013−2014) | Merom (2006−2008) |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2013 (11 anos atrás) | 1 de Maio 2008 (16 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do A4-4000 e Celeron Dual-Core T1600: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do A4-4000 e Celeron Dual-Core T1600, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Fluxos | 2 | 2 |
| Frequência base | 3 GHz | sem dados |
| Frequência máxima | 3.2 GHz | 1.66 GHz |
| Velocidade dos pneus | sem dados | 667 MHz |
| Cache de nível 1 | 128 kB (por núcleo) | sem dados |
| Cache de nível 2 | 1 MB (por núcleo) | 1 MB |
| Cache de nível 3 | 0 kB | sem dados |
| Processo tecnológico | 32 nm | 65 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 246 mm2 | 143 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | sem dados | 100 °C |
| Temperatura máxima do corpo (TCase) | 70 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,178 million | 291 Million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre A4-4000 e Celeron Dual-Core T1600 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | sem dados |
| Soquete | FM2 | PPGA478 |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o A4-4000 e Celeron Dual-Core T1600 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | - |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por A4-4000 e Celeron Dual-Core T1600. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3 | sem dados |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em A4-4000 e Celeron Dual-Core T1600
| Núcleo de vídeo | AMD Radeon HD 7480D | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do A4-4000 e Celeron Dual-Core T1600 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.72 | 0.59 |
| Novidade | 1 de Junho 2013 | 1 de Maio 2008 |
| Processo tecnológico | 32 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
O A4-4000 tem uma pontuação de desempenho agregado 22% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 103.1% mais avançado.
O Celeron Dual-Core T1600, por outro lado, tem um consumo de energia 85.7% inferior.
O A4-4000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron Dual-Core T1600 nos testes de desempenho.
A4-4000 destinado para computadores de mesa, e Celeron Dual-Core T1600 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o A4-4000 e Celeron Dual-Core T1600, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
