A4-4000 vs Celeron Dual-Core T1600
Note de performance globale
A4-4000 surpasse Celeron Dual-Core T1600 d'un 21% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A4-4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2685 | 2791 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | Intel Celeron Dual-Core |
| Efficacité énergétique | 1.06 | 1.62 |
| Nom de code de l'architecture | Richland (2013−2014) | Merom (2006−2008) |
| Date de lancement | 1 Juin 2013 (11 ans il y a) | 1 Mai 2008 (16 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs A4-4000 et Celeron Dual-Core T1600: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A4-4000 et Celeron Dual-Core T1600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | 3 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 3.2 GHz | 1.66 GHz |
| Vitesse du pneu | pas de données | 667 MHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb (par noyau) | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 1 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | pas de données |
| Processus technologique | 32 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | 246 mm2 | 143 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 100 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 70 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,178 million | 291 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de A4-4000 et Celeron Dual-Core T1600 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | pas de données |
| Socket | FM2 | PPGA478 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées A4-4000 et Celeron Dual-Core T1600 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A4-4000 et Celeron Dual-Core T1600. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A4-4000 et Celeron Dual-Core T1600.
| Noyau de vidéo | AMD Radeon HD 7480D | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des A4-4000 et Celeron Dual-Core T1600 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.74 | 0.61 |
| Nouveauté | 1 Juin 2013 | 1 Mai 2008 |
| Processus technologique | 32 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
A4-4000 a un score de performance agrégé 21.3% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 103.1% processus de lithographie plus avancé.
Celeron Dual-Core T1600, quant à lui, a 85.7% de consommation d'énergie en moins.
Le A4-4000 est notre choix recommandé car il bat le Celeron Dual-Core T1600 dans les tests de performance.
Il faut savoir que A4-4000 est destiné aux ordinateurs de bureau et Celeron Dual-Core T1600 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre A4-4000 et Celeron Dual-Core T1600 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
