A4-4000 vs Celeron Dual-Core T1600
Punteggio di prestazione aggregato
A4-4000 supera Celeron Dual-Core T1600 di un significativo 21% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A4-4000 e di Celeron Dual-Core T1600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2582 | 2685 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.94 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Serie | non disponibile | Intel Celeron Dual-Core |
| Nome di architettura in codice | Richland (2013−2014) | Merom (2006−2008) |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2013 (11 anni fa) | 1 maggio 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo odierno | $35 | $66 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di A4-4000 e Celeron Dual-Core T1600: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A4-4000 e Celeron Dual-Core T1600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 2 |
| Numero di flussi | 2 | 2 |
| Frequenza di riferimento | 3 GHz | non disponibile |
| Frequenza massima | 3.2 GHz | 1.66 GHz |
| Bus | non disponibile | 667 MHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB (per nucleo) | non disponibile |
| Cache di 2 livello | 1 MB (per nucleo) | 1 MB |
| Cache di 3 livello | 0 KB | non disponibile |
| Processo tecnologico | 32 nm | 65 nm |
| Dimensione di cristallo | 246 mm2 | 143 mm2 |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | 70 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,178 million | 291 Million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Multiplicatore sbloccato | No | No |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di A4-4000 e Celeron Dual-Core T1600 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | non disponibile |
| Socket | FM2 | PPGA478 |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da A4-4000 e Celeron Dual-Core T1600 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | non disponibile |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A4-4000 e Celeron Dual-Core T1600. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | non disponibile |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in A4-4000 e Celeron Dual-Core T1600.
| Nucleo di video | AMD Radeon HD 7480D | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A4-4000 e Celeron Dual-Core T1600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
A4-4000 supera Celeron Dual-Core T1600 del 21% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il A4-4000 supera il Celeron Dual-Core T1600 del 20% nel Passmark.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.74 | 0.61 |
| Novità | 1 giugno 2013 | 1 maggio 2008 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 35 watt |
A4-4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 21.3%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 103.1% più avanzato.
Celeron Dual-Core T1600, invece, ha un consumo energetico inferiore del 85.7%.
Il modello A4-4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron Dual-Core T1600 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che A4-4000 è mirato per i computers da tavolo e Celeron Dual-Core T1600 è mirato per i notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A4-4000 e Celeron Dual-Core T1600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
