GeForce GTX 560 Ti対Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 560 TiとIris Xe Graphics G7 80EUsを比較した。

GTX 560 Ti
2011
1 ギガバイト GDDR5,170 Watt
7.96
+5.2%

GTX 560 Tiは、Iris Xe Graphics G7 80EUsをベンチマーク集計結果に基づき、わずか5%上回る。

主な内容

GeForce GTX 560 TiとIris Xe Graphics G7 80EUsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位521530
人気順の場所トップ100圏外73
費用対効果評価1.82データなし
電力効率3.2218.61
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームGF114Tiger Lake Xe
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日25 1月 2011(13年 前)15 8月 2020(4年 前)
発売価格(MSRP)$249 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 560 TiとIris Xe Graphics G7 80EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 560 TiとIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38480
コア周波数823 MHz400 MHz
Boost周波数データなし1350 MHz
トランジスタの数1,950 millionデータなし
技術プロセス40 nm10 nm
消費電力(TDP)170 Watt28 Watt
テクスチャリングの速度52.67データなし
浮動小数点性能1.263 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs64データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 560 TiとIris Xe Graphics G7 80EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 2.0 x16データなし
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 560 TiとIris Xe Graphics G7 80EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量1 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅256 Bitデータなし
メモリー周波数1002 MHzデータなし
メモリー帯域幅128.3 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 560 TiとIris Xe Graphics G7 80EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x mini-HDMIデータなし
HDMI+-

対応技術

GeForce GTX 560 TiとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

API互換性

GeForce GTX 560 TiとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12_1
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.1データなし
VulkanN/A-
CUDA2.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 560 TiとIris Xe Graphics G7 80EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 560 Ti 7.96
+5.2%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.57

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 560 Ti 4013
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+32.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 560 Ti 15494
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+40.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 560 Ti 3470
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010
+15.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 560 TiおよびIris Xe Graphics G7 80EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p63
+14.5%
55−60
−14.5%
Full HD63
+232%
19
−232%
1440p10−12
+0%
10
+0%
4K14−16
−7.1%
15
+7.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.95データなし
1440p24.90データなし
4K17.79データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
11
−45.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Elden Ring 21−24
+22.2%
18
−22.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Counter-Strike 2 16−18
+77.8%
9
−77.8%
Cyberpunk 2077 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Forza Horizon 4 30−35
+6.7%
30
−6.7%
Metro Exodus 21−24
−28.6%
27
+28.6%
Red Dead Redemption 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Valorant 27−30
+50%
18
−50%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10
−60%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5
−220%
Dota 2 27−30
+27.3%
22
−27.3%
Elden Ring 21−24
+29.4%
17
−29.4%
Far Cry 5 30−35
+30.8%
26
−30.8%
Fortnite 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Forza Horizon 4 30−35
+33.3%
24
−33.3%
Grand Theft Auto V 27−30
+115%
13
−115%
Metro Exodus 21−24
+23.5%
17
−23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+4.9%
60−65
−4.9%
Red Dead Redemption 2 21−24
+267%
6
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Valorant 27−30
+92.9%
14
−92.9%
World of Tanks 120−130
+4.3%
110−120
−4.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Counter-Strike 2 16−18
+220%
5
−220%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4
−300%
Dota 2 27−30
−28.6%
36
+28.6%
Far Cry 5 30−35
+3%
30−35
−3%
Forza Horizon 4 30−35
+60%
20
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+4.9%
60−65
−4.9%
Valorant 27−30
+8%
24−27
−8%

1440p
High Preset

Dota 2 9−10
+50%
6
−50%
Elden Ring 10−11
+0%
10−11
+0%
Grand Theft Auto V 9−10
+50%
6
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
World of Tanks 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16
+0%
Metro Exodus 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10
+11.1%
Valorant 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Elden Ring 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

これが人気ゲームでのGTX 560 TiとIris Xe Graphics G7 80EUsの競争である:

  • GTX 560 Tiは900pでは15%速い。
  • GTX 560 Tiは1080pでは232%速い。
  • 1440pとタイアップ。
  • Iris Xe Graphics G7 80EUsは4Kでは7%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 560 Tiの方が300%速い。
  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Xe Graphics G7 80EUsの方が29%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 47テストでGTX 560 Tiが先行(75%)。
  • 3テストでIris Xe Graphics G7 80EUsが先行(5%)。
  • 13テスト(21%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.96 7.57
ノベルティ 25 1月 2011 15 8月 2020
プロセス 40 nm 10 nm
消費電力(TDP) 170 ワット 28 ワット

GTX 560 Tiは 5.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Xe Graphics G7 80EUsは9歳のアドバンテージがある、300%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、507.1%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 560 Ti と Iris Xe Graphics G7 80EUs の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 560 Tiはパソコン用で、Iris Xe Graphics G7 80EUsはノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 560 TiとIris Xe Graphics G7 80EUsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
GeForce GTX 560 Ti
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 831 票

1から5のスケールでGeForce GTX 560 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 933 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 80EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 560 Ti又はIris Xe Graphics G7 80EUsについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。