GeForce GTX 680M SLI対NVIDIA GTX 1650
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650を比較した。
GTX 1650は、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 680M SLIを大幅に24%上回る。
主な内容
GeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 326 | 267 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 3 |
| 費用対効果評価 | データなし | 40.77 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | N13E-GTX | TU117 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 4 ６月 2012(12年 前) | 23 ４月 2019(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $149 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2688 | 896 |
| コア周波数 | 720 MHz | 1485 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1665 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 4,700 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 75 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 93.24 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 2.984 gflops |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 229 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 2x 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 3600 MHz | 8000 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 128.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
対応技術
GeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | - |
API互換性
GeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.5 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 680M SLIおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 133
−20.3%
| 160−170
+20.3%
|
| Full HD | 102
+45.7%
| 70
−45.7%
|
| 1440p | 30−35
−26.7%
| 38
+26.7%
|
| 4K | 18−20
−27.8%
| 23
+27.8%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−43.2%
|
53
+43.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−77.8%
|
80
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−118%
|
229
+118%
|
| Hitman 3 | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−256%
|
292
+256%
|
| Metro Exodus | 55−60
−80.4%
|
101
+80.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−71.1%
|
77
+71.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−113%
|
115
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−173%
|
224
+173%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−124%
|
83
+124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−33.3%
|
72
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−39.4%
|
46
+39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−33.3%
|
52
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−24.4%
|
56
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−91.4%
|
201
+91.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−46.9%
|
47
+46.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−217%
|
260
+217%
|
| Metro Exodus | 55−60
−26.8%
|
71
+26.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−37%
|
74
+37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−151%
|
206
+151%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+48%
|
25
−48%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+313%
|
8
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+61.5%
|
65
−61.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+36.7%
|
60
−36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−14.8%
|
62
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−10.5%
|
42
+10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+290%
|
21
−290%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−20%
|
54
+20%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−31.3%
|
42
+31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−38.6%
|
122
+38.6%
|
| Hitman 3 | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−30.3%
|
43
+30.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−45%
|
145
+45%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+105%
|
41
−105%
|
| Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
これが人気ゲームでのGTX 680M SLIとGTX 1650の競争である：
- GTX 1650は900pでは20%速い。
- GTX 680M SLIは1080pでは46%速い。
- GTX 1650は1440pでは27%速い。
- GTX 1650は4Kでは28%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Call of Duty: Modern Warfareでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 680M SLIの方が313%速い。
- Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650の方が256%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 9テストでGTX 680M SLIが先行（13%）。
- 62テストでGTX 1650が先行（86%）。
- 1テスト（1%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 16.50 | 20.42 |
| ノベルティ | 4 ６月 2012 | 23 ４月 2019 |
| プロセス | 28 nm | 12 nm |
GTX 1650は 23.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでGeForce GTX 680M SLIを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 680M SLIはノートブック用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。
GeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
