GeForce GTX 680M SLI 与 GTX 1650
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 680M SLI 和 GeForce GTX 1650,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 明显23% 超过GTX 680M SLI。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 680M SLI和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 324 | 266 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 3 |
成本效益评估 | 没有数据 | 39.27 |
電源效率 | 没有数据 | 18.80 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
代号 | N13E-GTX | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 4 6月 2012(12年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 680M SLI和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680M SLI和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2688 | 896 |
核心频率 | 720 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1665 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 75 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 93.24 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 32 |
TMUs | 没有数据 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 680M SLI和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 680M SLI和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2x 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2x 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 3600 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 680M SLI和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 680M SLI和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 680M SLI和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.5 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 680M SLI和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680M SLI 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 133
−20.3%
| 160−170
+20.3%
|
Full HD | 98
+42%
| 69
−42%
|
1440p | 30−35
−23.3%
| 37
+23.3%
|
4K | 18−20
−27.8%
| 23
+27.8%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.16 |
1440p | 没有数据 | 4.03 |
4K | 没有数据 | 6.48 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−43.2%
|
53
+43.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
Battlefield 5 | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−57.6%
|
52
+57.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−77.8%
|
80
+77.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−118%
|
229
+118%
|
Hitman 3 | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−256%
|
292
+256%
|
Metro Exodus | 55−60
−80.4%
|
101
+80.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−71.1%
|
77
+71.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−113%
|
115
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−173%
|
224
+173%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−124%
|
83
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
Battlefield 5 | 50−55
−33.3%
|
72
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−39.4%
|
46
+39.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
−33.3%
|
52
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−24.4%
|
56
+24.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−91.4%
|
201
+91.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−46.9%
|
47
+46.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−217%
|
260
+217%
|
Metro Exodus | 55−60
−26.8%
|
71
+26.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−37%
|
74
+37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−151%
|
206
+151%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+48%
|
25
−48%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+313%
|
8
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+61.5%
|
65
−61.5%
|
Hitman 3 | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+36.7%
|
60
−36.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−14.8%
|
62
+14.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−10.5%
|
42
+10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+290%
|
21
−290%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−20%
|
54
+20%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−31.3%
|
42
+31.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−38.6%
|
122
+38.6%
|
Hitman 3 | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−30.3%
|
43
+30.3%
|
Metro Exodus | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
−45%
|
145
+45%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+105%
|
41
−105%
|
Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
这就是 GTX 680M SLI 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 1650 的20% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 680M SLI 的42% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 的23% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 的28% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 680M SLI的速度要快 313%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650的速度要快 256%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 680M SLI 在 9项测试 中领先 (13%)
- GTX 1650 在 62项测试 中领先 (86%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 16.62 | 20.40 |
新颖性 | 4 6月 2012 | 23 4月 2019 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
GTX 1650 的综合绩效得分高出 22.7%、年龄优势为 6 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 680M SLI。
应当记住,GeForce GTX 680M SLI是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 680M SLI和GeForce GTX 1650之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。