GeForce GTX 680M SLI対GeForce 1650 Ti Max-Q
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 1650 Ti Max-Qは、GTX 680M SLIをベンチマーク結果に基づいて最小1%上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 306 | 304 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 29.06 | 10.55 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| コードネーム | N13E-GTX | N18P-G62 Max-Q |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 4 ６月 2012(12年 前) | 2 ４月 2020(4年 前) |
| 今の価格 | $149 | $1183 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 680M SLIはGTX 1650 Ti Max-Qより175%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2688 | 1024 |
| コア周波数 | 720 MHz | 1035 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1200 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 4,700 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 35 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 76.80 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
| SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 2x 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 3600 MHz | 10000 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 160.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
テクノロジー
GeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650 Ti Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.5 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Vulkan | データなし | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680M SLIとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce 1650 Ti Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 680M SLIを1%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce 1650 Ti Max-Qは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 680M SLIを5%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce 680M SLIは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 1650 Ti Max-Qを5%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 680M SLIおよびGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 133
+2.3%
| 130−140
−2.3%
|
| Full HD | 111
+106%
| 54
−106%
|
| 1440p | 27−30
−3.7%
| 28
+3.7%
|
| 4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−48.5%
|
49
+48.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−35.7%
|
38
+35.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−62.1%
|
107
+62.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
−56.4%
|
86
+56.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−37%
|
63
+37%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−48.1%
|
77
+48.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+6.1%
|
49
−6.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−3%
|
34
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−15.2%
|
53
+15.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−19.2%
|
62
+19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−271%
|
193
+271%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+15.8%
|
57
−15.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−3.8%
|
54
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+225%
|
16
−225%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
46
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hitman 3 | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−20.6%
|
41
+20.6%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 680M SLIとGTX 1650 Ti Max-Qの競争である：
- GTX 680M SLIは900pでは2%速い。
- GTX 680M SLIは1080pでは106%速い。
- GTX 1650 Ti Max-Qは1440pでは4%速い。
- GTX 1650 Ti Max-Qは4Kでは10%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 680M SLIの方が225%速い。
- Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 Ti Max-Qの方が271%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 10テストでGTX 680M SLIが先行（14%）。
- 35テストでGTX 1650 Ti Max-Qが先行（49%）。
- 27テスト（38%）は引き分け。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
