Atom C3558対Intel Celeron J1900

VS

パフォーマンス・スコア

Atom C3558
2017
4 コア / 4 スレッド,16 Watt
1.59
+112%

Atom C3558はCeleron J1900をベンチマーク集計結果に基づき112%も上回る。

主な内容

Atom C3558とCeleron J1900のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位21202674
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.47データなし
タイプサーバーのノートブック向けの
シリーズIntel AtomIntel Celeron
電力効率9.066.84
アーキテクチャのコードネームGoldmont (2016−2017)Bay Trail-D (2013)
発売日15 8月 2017(7年 前)1 11月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$86$82

費用対効果評価

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのAtom C3558とCeleron J1900の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にAtom C3558とCeleron J1900の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア44
スレッド数44
基本周波数2.2 GHz2 GHz
最大周波数2.2 GHz2.42 GHz
乗数22データなし
L1キャッシュ224 キロバイト224 キロバイト
L2キャッシュ8 メガバイト2 メガバイト
L3キャッシュ8 メガバイト2 メガバイト L2 Cache
プロセス14 nm22 nm
コアの最大温度83 °C105 °C
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--

互換性

Atom C3558やCeleron J1900と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1 (Uniprocessor)1
ソケットFCBGA1310FCBGA1170
消費電力(TDP)16 Watt10 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Atom C3558とCeleron J1900にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
QuickAssist+データなし
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
PAEデータなし36 Bit
FDIデータなし-
RSTデータなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するAtom C3558とCeleron J1900に統合されたテクノロジーです。

EDB++
Secure Boot+データなし
Secure Key+データなし
SGX-データなし
OS Guard+データなし
Anti-Theftデータなし-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するAtom C3558とCeleron J1900にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-d+-
VT-x++
EPT+データなし

メモリースペック

Atom C3558とCeleron J1900でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4: 2133DDR3
許容メモリー容量256 ギガバイト8 ギガバイト
最大メモリチャネル22
メモリー帯域幅29.871 ギガバイト/sデータなし
ECCメモリーのサポート+-

グラフィックス仕様

Atom C3558とCeleron J1900に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしIntel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
ビデオコアの最大周波数データなし854 MHz

グラフィックス・インターフェース

Atom C3558とCeleron J1900に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし2

周辺

Atom C3558とCeleron J1900にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査32.0
PCI-Expressレーンの数124
USBの監査3データなし
SATAポートの合計12データなし
SATAポート6 Gb /秒の最大数12データなし
USBポートの数8データなし
統合LAN2x10/2.5/1 ギガバイトE + 2x2.5/1 ギガバイトEデータなし

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのAtom C3558とCeleron J1900のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Atom C3558 1.59
+112%
Celeron J1900 0.75

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Atom C3558 2431
+111%
Celeron J1900 1151

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 1.59 0.75
ノベルティ 15 8月 2017 1 11月 2013
プロセス 14 nm 22 nm
消費電力(TDP) 16 ワット 10 ワット

Atom C3558は 112% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、57.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Celeron J1900は60%消費電力が低い。

Atom C3558は、パフォーマンステストでCeleron J1900を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Atom C3558はサーバーとワークステーション用で、Celeron J1900はノートブック用であることに注意してください。


Atom C3558とCeleron J1900のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Atom C3558
Atom C3558
Intel Celeron J1900
Celeron J1900

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4 1 票

1から5のスケールでAtom C3558を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 195 票

1から5のスケールでCeleron J1900を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Atom C3558又はCeleron J1900のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。