UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs UHD Graphics P630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) con UHD Graphics P630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics P630 supera UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e di UHD Graphics P630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 639 | 569 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 29.50 |
Architettura | Gen. 12 (2021−2023) | Generation 9.5 (2016−2020) |
Nome in codice | Tiger Lake Xe | Comet Lake GT2 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 13 maggio 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e UHD Graphics P630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e UHD Graphics P630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 32 | 192 |
Frequenza di nucleo | 350 MHz | 350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1450 MHz | 1200 MHz |
Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm+++ |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 28.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.4608 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 3 |
TMUs | non disponibile | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e UHD Graphics P630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x1 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e UHD Graphics P630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e UHD Graphics P630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e UHD Graphics P630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e UHD Graphics P630, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.5 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 2.1 |
Vulkan | - | 1.1 |
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e UHD Graphics P630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
1440p | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
4K | 12
−33.3%
| 16−18
+33.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Hitman 3 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Metro Exodus | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Watch Dogs: Legion | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Hitman 3 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Metro Exodus | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
È così che UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e UHD Graphics P630 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics P630 è 24% più veloce in 1080p
- UHD Graphics P630 è 25% più veloce in 1440p
- UHD Graphics P630 è 33% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è 450% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'UHD Graphics P630 è 13% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è in vantaggio in 28 test (97%)
- UHD Graphics P630 è in vantaggio in 1 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.72 | 6.39 |
Novità | 11 maggio 2021 | 13 maggio 2020 |
Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ha un vantaggio di età pari a 11 mesi, e un processo litografico 40% più avanzato.
UHD Graphics P630, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 35.4%.
Il modello UHD Graphics P630 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è mirata per notebooks e UHD Graphics P630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e UHD Graphics P630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.