ATI Radeon HD 4850 vs GeForce MX230
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon HD 4850 con GeForce MX230, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX230 supera ATI HD 4850 di un impressionante 79% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 4850 e di GeForce MX230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 807 | 641 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.21 | non disponibile |
Efficienza energetica | 1.67 | 32.88 |
Architettura | TeraScale (2005−2013) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | RV770 | GP108 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 25 giugno 2008 (16 anni fa) | 21 febbraio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 4850 e GeForce MX230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 4850 e GeForce MX230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 800 | 256 |
Frequenza di nucleo | 625 MHz | 1519 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1582 MHz |
Numero di transistori | 956 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 10 Watt |
Velocità di testurizzazione | 25.00 | 25.31 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 4850 e GeForce MX230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 246 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 4850 e GeForce MX230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 993 MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 63.55 GB/s | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 4850 e GeForce MX230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 4850 e GeForce MX230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 4850 e GeForce MX230, incluso le versioni di loro.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 4850 e GeForce MX230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 4850 e GeForce MX230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 29
−72.4%
| 50−55
+72.4%
|
Full HD | 40
+100%
| 20
−100%
|
1200p | 19
−57.9%
| 30−35
+57.9%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.98 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
Battlefield 5 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
Battlefield 5 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Metro Exodus | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
È così che ATI HD 4850 e GeForce MX230 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX230 è 72% più veloce in 900p
- ATI HD 4850 è 100% più veloce in 1080p
- GeForce MX230 è 58% più veloce in 1200p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'ATI HD 4850 è 50% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX230 è 800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- ATI HD 4850 è in vantaggio in 3 test (5%)
- GeForce MX230 è in vantaggio in 54 test (84%)
- c'è un pareggio in 7 test (11%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.66 | 4.75 |
Novità | 25 giugno 2008 | 21 febbraio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
Processo tecnologico | 55 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 10 watt |
GeForce MX230 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 78.6%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 292.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1000%.
Il modello GeForce MX230 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4850 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 4850 è mirata per computers da tavolo e GeForce MX230 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 4850 e GeForce MX230, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.