ATI Radeon HD 4850 vs GeForce MX230
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 4850 и GeForce MX230, включая спецификации и данные о производительности.
MX230 опережает ATI HD 4850 на впечатляющие 79% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 4850 и GeForce MX230, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 825 | 655 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.22 | нет данных |
Энергоэффективность | 1.66 | 32.66 |
Архитектура | TeraScale (2005−2013) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | RV770 | GP108 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 25 июня 2008 (16 лет назад) | 21 февраля 2019 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 4850 и GeForce MX230: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 4850 и GeForce MX230, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 800 | 256 |
Частота ядра | 625 МГц | 1519 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1582 МГц |
Количество транзисторов | 956 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 55 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 25.00 | 25.31 |
Производительность с плавающей точкой | 1 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 4850 и GeForce MX230 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 246 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 4850 и GeForce MX230 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 512 Мб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 993 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 63.55 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 4850 и GeForce MX230 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon HD 4850 и GeForce MX230 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 4850 и GeForce MX230 API, включая их версии.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 4850 и GeForce MX230 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 4850 и GeForce MX230 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 28
−78.6%
| 50−55
+78.6%
|
Full HD | 40
+90.5%
| 21
−90.5%
|
1200p | 19
−57.9%
| 30−35
+57.9%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Battlefield 5 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Fortnite | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
Valorant | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−35.4%
|
65
+35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Dota 2 | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Fortnite | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
Valorant | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Dota 2 | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
Valorant | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Valorant | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Valorant | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так ATI HD 4850 и GeForce MX230 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX230 на 79% быстрее в 900p
- ATI HD 4850 на 90% быстрее в 1080p
- GeForce MX230 на 58% быстрее в 1200p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GeForce MX230 на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX230 лучше в 53 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.29 | 4.10 |
Новизна | 25 июня 2008 | 21 февраля 2019 |
Максимальный объём памяти | 512 Мб | 2 Гб |
Технологический процесс | 55 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 10 Ватт |
У GeForce MX230 следующие преимущества: производительность выше на 79%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 292.9%, и энергопотребление ниже на 1000%.
Мы рекомендуем GeForce MX230, поскольку она выигрывает у Radeon HD 4850 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 4850 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX230 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.