ATI Radeon HD 4850 vs GeForce MX330
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon HD 4850 con GeForce MX330, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX330 supera ATI HD 4850 di un enorme 135% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 4850 e di GeForce MX330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 824 | 591 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.22 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 1.65 | 42.65 |
| Architettura | TeraScale (2005−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | RV770 | GP108 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 25 giugno 2008 (16 anni fa) | 10 febbraio 2020 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 4850 e GeForce MX330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 4850 e GeForce MX330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 800 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 625 MHz | 1531 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1594 MHz |
| Numero di transistori | 956 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 25.00 | 38.26 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 4850 e GeForce MX330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 246 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 4850 e GeForce MX330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 993 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 63.55 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 4850 e GeForce MX330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 4850 e GeForce MX330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 4850 e GeForce MX330, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 4850 e GeForce MX330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 4850 e GeForce MX330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 28
−132%
| 65−70
+132%
|
| Full HD | 40
+81.8%
| 22
−81.8%
|
| 1200p | 19
−111%
| 40−45
+111%
|
| 4K | 9−10
−156%
| 23
+156%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.98 | non disponibile |
| 4K | 22.11 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Fortnite | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Valorant | 40−45
−174%
|
118
+174%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 24−27
−180%
|
70
+180%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Fortnite | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Metro Exodus | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Valorant | 40−45
−147%
|
106
+147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 24−27
−156%
|
64
+156%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Valorant | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Valorant | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
È così che ATI HD 4850 e GeForce MX330 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX330 è 132% più veloce in 900p
- ATI HD 4850 è 82% più veloce in 1080p
- GeForce MX330 è 111% più veloce in 1200p
- GeForce MX330 è 156% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GeForce MX330 è 800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX330 è in vantaggio in 56 test (93%)
- c'è un pareggio in 4 test (7%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.30 | 5.40 |
| Novità | 25 giugno 2008 | 10 febbraio 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 55 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 10 watt |
GeForce MX330 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 134.8%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 292.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1000%.
Il modello GeForce MX330 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4850 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 4850 è mirata per computers da tavolo e GeForce MX330 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
