ATI Radeon HD 4850 vs GeForce MX230
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 4850 mit GeForce MX230 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
MX230 übertrifft ATI HD 4850 um beeindruckende 79%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 4850 und GeForce MX230 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 825 | 655 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.22 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.66 | 32.64 |
| Architektur | TeraScale (2005−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | RV770 | GP108 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Juni 2008 (16 Jahre vor) | 21 Februar 2019 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 4850 und GeForce MX230: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 4850 und GeForce MX230, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 800 | 256 |
| Kernfrequenz | 625 MHz | 1519 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1582 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 956 million | 1,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 10 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 25.00 | 25.31 |
| Gleitkomma-Leistung | 1 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 4850 und GeForce MX230 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 246 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 4850 und GeForce MX230 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 993 MHz | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | 63.55 GB/s | 48.06 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 4850 und GeForce MX230. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon HD 4850 und GeForce MX230 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon HD 4850 und GeForce MX230 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 4850 und GeForce MX230. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 4850 und GeForce MX230 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 28
−78.6%
| 50−55
+78.6%
|
| Full HD | 40
+90.5%
| 21
−90.5%
|
| 1200p | 19
−57.9%
| 30−35
+57.9%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.98 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Fortnite | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Valorant | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−35.4%
|
65
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Fortnite | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Valorant | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Valorant | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Valorant | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
So konkurrieren ATI HD 4850 und GeForce MX230 in beliebten Spielen:
- GeForce MX230 ist 79% schneller in 900p
- ATI HD 4850 ist 90% schneller in 1080p
- GeForce MX230 ist 58% schneller in 1200p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GeForce MX230 um 500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX230 liegt in 53 Tests vorn (90%)
- es gibt ein Unentschieden in 6 Tests (10%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.29 | 4.10 |
| Neuheit | 25 Juni 2008 | 21 Februar 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 55 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 10 Watt |
GeForce MX230 hat eine um 79% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 292.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1000% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce MX230 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 4850 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon HD 4850 für Desktops und GeForce MX230 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
