Quadro P5200 vs Quadro T1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P5200 con Quadro T1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P5200 supera T1000 di un impressionante 88% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5200 e di Quadro T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 176 | 324 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 21.59 | 23.01 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GP104 | TU117 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5200 e Quadro T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5200 e Quadro T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2560 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1556 MHz | 1395 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1746 MHz | 1455 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 279.4 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.94 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 64 | non disponibile |
TMUs | 160 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5200 e Quadro T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5200 e Quadro T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 1800 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 230.4 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5200 e Quadro T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5200 e Quadro T1000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5200 e Quadro T1000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5200 e Quadro T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5200 e Quadro T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 112
+104%
| 55−60
−104%
|
4K | 38
+111%
| 18−21
−111%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Battlefield 5 | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Far Cry 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+90%
|
90−95
−90%
|
Hitman 3 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
Metro Exodus | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 152
+90%
|
80−85
−90%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Battlefield 5 | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Far Cry 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+90%
|
90−95
−90%
|
Hitman 3 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
Metro Exodus | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Far Cry 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+90%
|
90−95
−90%
|
Hitman 3 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+92.6%
|
95−100
−92.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Metro Exodus | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Hitman 3 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
È così che Quadro P5200 e Quadro T1000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5200 è 104% più veloce in 1080p
- Quadro P5200 è 111% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 31.50 | 16.79 |
Novità | 21 febbraio 2018 | 27 maggio 2019 |
Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
Quadro P5200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 87.6%.
Quadro T1000, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Quadro P5200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P5200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro T1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5200 e Quadro T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.