Quadro P4000 vs T600
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P4000 e T600, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P4000 supera T600 di un impressionante 79% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di T600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 192 | 328 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.83 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.79 | 29.02 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP104 | TU117 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e T600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e T600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 735 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1335 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 53.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e T600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e T600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e T600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e T600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e T600, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e T600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e T600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+30.2%
| 53
−30.2%
|
| 1440p | 45−50
+73.1%
| 26
−73.1%
|
| 4K | 35−40
+66.7%
| 21
−66.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.81 | non disponibile |
| 1440p | 18.11 | non disponibile |
| 4K | 23.29 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+63%
|
50−55
−63%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+112%
|
65
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Metro Exodus | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Valorant | 120−130
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+63%
|
50−55
−63%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Dota 2 | 100−110
+26.3%
|
80
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−12.9%
|
96
+12.9%
|
| Fortnite | 140−150
+55.4%
|
90−95
−55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+171%
|
51
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+69.5%
|
59
−69.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
+670%
|
10
−670%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+49.2%
|
110−120
−49.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+94.2%
|
50−55
−94.2%
|
| Valorant | 120−130
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+30.6%
|
200−210
−30.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+63%
|
50−55
−63%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Dota 2 | 100−110
−9.9%
|
111
+9.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+207%
|
45
−207%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+49.2%
|
110−120
−49.2%
|
| Valorant | 120−130
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+96.3%
|
27
−96.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+96.3%
|
27
−96.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.5%
|
150−160
−11.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| World of Tanks | 190−200
+67.5%
|
110−120
−67.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+116%
|
40−45
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+159%
|
32
−159%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Valorant | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Dota 2 | 55−60
+120%
|
25
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+120%
|
25
−120%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+120%
|
25
−120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 55−60
+37.5%
|
40
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Fortnite | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+167%
|
18
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
È così che Quadro P4000 e T600 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 30% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 73% più veloce in 1440p
- Quadro P4000 è 67% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro P4000 è 670% più veloce.
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'T600 è 13% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è in vantaggio in 62 test (97%)
- T600 è in vantaggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.19 | 16.86 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 6 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 40 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 79.1%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
T600, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T600 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e T600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
